Kisah Anwar dengan Wolfowitz

Dipetik dari blog Publius Melayu

Fakta Anwar bercanggah dgn perbuatannya :

i. Dia menafikan hubungan rapatnya dengan Wolfowitz, sedangkan Wolfowitz menyebut Anwar sebagai kawan baiknya seperti yang tersiar dalam satu klip video YouTube. Video tersebut dirakam semasa Anwar dan Wolfowitz berucap di Bank Dunia. Pertemuan Anwar dan Wolfowitz bukan pertama kali, malahan telah bermula sejak tahun 80an lagi. Mereka telah mengadakan lebih daripada lima pertemuan yang memakan masa di antara satu hingga empat jam.

Ketika Anwar dirawat di Munich, Jerman, Wolfowitz telah terbang ke Munich untuk menziarahnya. Perbincangan empat mata itu mengambil masa hampir satu jam. Ia disusuli dengan lawatan Anwar ke Pentagon untuk satu pertemuan dengan kawan rapatnya itu pada 28 Februari 2005. Ketika itu Wolfowitz memegang portfolio sebagai Timbalan Setiausaha Pertahanan Amerika Syarikat. Perbincangan di antara amereka memakan masa dua jam.

ii. Dia menafikan yang dia melantik Shah Riza dari Bank Dunia ke Foundation for The Future (FFF), sedangkan terdapat bukti surat yang ditulis oleh Anwar kepada Bank Dunia meminta Shah Riza dipindah ke FFF. Surat yang ditandatangani Anwar itu dijadikan bahan bukti dalam siasatan Jawatankuasa Disiplin kes penyelewengan Wolfowitz di Bank Dunia.

iii. Dia menafikan yang dia anti-Sadam Hussein
sedangkan dia pernah menulis surat kepada Wolfowitz ketika berada di penjara mengecam tindakan militan Muslim yang menyerang Pusat Perdagangan Dunia, WTC di New York pada 9 September 2001 dan seterusnya mengkritik Saddam Hussein sebagai Presiden Iraq yang diktator.

iii. Dia menafikan semasa pertemuan dengan Wolfowitz mereka tidak membincangkan agenda peribadi selain semata-mata mendesak Amerika supaya jangan menyerang Iraq sedangkan hasil pertemuan itu memberi imbuhan kepada Anwar seperti berikut:

1. Anwar jadi pelobi Wolfowitz.
   
   Pada Mac 2005, Anwar berkempen di seluruh dunia menggesa Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia. Dalam wawancara berita Bloomberg bertarikh Mac 24, 2005 Anwar Ibrahim yang disebut sebagai di antara satu-satunya kawan baik Wolfowitz telah melahirkan kepercayaan bahawa Wolfowitz amat komited dengan agenda kebebasan dan memahami sepenuhnya isu-isu kemiskinan, alam sekitar dan kesihatan. Agenda-agenda tersebut secara kebetulan juga adalah agenda Bank Dunia. Bank Dunia dikuasai penuh oleh Washington. Ia seringkali digunakan oleh sektor korporat Amerika sebagai alat untuk menjahanamkan sektor swasta dan ekonomi negara-negara dunia ketiga. Tindakan-tindakan tersebut ialah bagi membuka jalan untuk sektor korporat Amerika membeli saham kepunyaan syarikat-syarikat dunia ketiga selain memaksa syarikat yang tenat meminjam dari IMF dan Bank Dunia.
   
   
2. Anwar dilantik fellow kehormat di Johns Hopkins University.
   
   Menurut penulis Michael Bilington, "pada 2004 semasa dibebaskan dari penjara, Anwar 'disambut' oleh dua sekutu rapatnya, iaitu Al Gore dan Paul Wolfowitz. Wolfowitz ketika itu terbabit dengan tindakan mendalangi pertukaran rejim di Iraq melalui kekuasaan tentera. Wolfowitz dikatakan mengatur supaya Anwar diberi perlantikan di School of Advanced International Studies (SAIS), John Hopkins University, Washington.
   
   
3. Anwar dilantik Perunding Bank Dunia (governance & accountability). Semasa Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia, dia telah memberi kontrak bernilai AS$21,000 kepada Anwar bermula 25 Januari hingga 1 Mei 2006. Ketika itu Wolfowitz menjadi Presiden Bank Dunia.
   
   
4. Anwar dilantik Chairman Foundation For The Future (FFF) pada 15 Julai 2006.
   
   
5. Anwar dilantik sebagai Duta Amerika Syarikat ke negara-negara Islam utk berceramah topik Islam & demokrasi. Dia dilantik sebagai Diplomat Jemputan, Council of Foreign Relations, New York. Dia bekerja dibawah yang diketuai oleh Elizebeth Cheney. Jabatan itu juga menaja FFF. Perlantikan Anwar sebagai Duta AS ke negara-negara Islam berkuat kuasa sehingga sekarang. Itulah sebabnya Anwar bebas ke luar negara.
   

Dibelasah kerana membantu mangsa keputusan bekalan air

Seorang kakitangan Jabatan Bekalan Air (JBA) Pahang cedera dipukul seorang penduduk kampung di Bukit Goh, Kuantan Selasa lalu dipercayai akibat rasa tidak puas hati dengan pengagihan bekalan air.

Azman Mohamad, 31, berkata beliau dipukul dengan kayu di bahagian belakang badan dan tangan ketika menghantar bekalan air di kawasan tersebut yang mengalami masalah gangguan sejak dua minggu lepas.

Katanya ketika beliau sedang mengisi air ke dalam tong di sebuah rumah, seorang lelaki berusia dalam lingkungan 60an tiba-tiba datang dari belakang dan terus memukulnya dengan kayu.

"Saya lari ke dalam lori dan mengunci pintu kerana dia juga cuba mencederakan seorang rakan saya yang berada dalam lori," katanya kepada pemberita di pejabat JBA di sini.

Azman diberi rawatan sebagai pesakit luar di Hospital Tengku Ampuan Afzan dan membuat laporan polis di Ibu Pejabat Polis Daerah Kuantan.

Penduduk di kawasan Bukit Goh terpaksa mencatu air untuk kegunaan harian dan hanya bergantung kepada bekalan air dari lori tangki JBA setiap hari sejak dua minggu lepas apabila saluran pam yang membekalkan air bersih ke kawasan itu tersumbat akibat tanah runtuh.

Pengarah JBA Pahang Datuk Ismail Nor ketika diminta mengulas tentang kejadian itu melahirkan rasa kesal dengan kejadian itu dan berkata JBA sedang berusaha menangani masalah bekalan air di kawasan terbabit. "Semua pihak perlu bersabar dan bertolak ansur," katanya.

Ismail berkata bekalan air yang dihantar tidak akan mencukupi jika ada penduduk bersikap tamak dengan menyimpan air dengan banyak. 

Jangan cabar orang Umno!

SEPERTI yang dijangkakan, golongan ekstrimis kaum India akan tetap seperti anjing menyalak bukit selagi tuntutan mengarut dan gila mereka itu tidak dipenuhi. Selepas salakkan daripada pemimpin Hindraf yang rata-rata dari kalangan penyokong pembangkang dipertikaikan, kini sudah muncul pula golongan yang tidak tahu berterima kasih ini muncul di kalangan parti komponen Barisan Nasional pula.
 
Kata-kata mulut celupar dari Naib Ketua Pemuda Gerakan, S.Paranjothy sesungguhnya menyakitkan hati ramai orang UMNO. Atas kapasiti ahli komponen BN beliau berkata antara sebab kaum India mundur dan terpinggir adalah disebabkan parti UMNO. Kenyataan "berlapik" itu adalah luahan perasaan golongan akar umbi masyarakat India yang kononnya disampaikan kepada beliau.
 
Di sini pula saya ingin menyatakan pula luahan perasaan golongan akar umbi orang Melayu terutamanya ahli UMNO. "Jangan paksa kami untuk bersikap kurang ajar hasil daripada terlalu berkompromi dengan masyarakat India selama ini. Kami sudah muak dan meluat dengan perkembangan terbaru daripada masyarakat India. Jangan paksa kami hilang sabar."
 
Saya sifatkan golongan kaum India yang mempertikaikan UMNO adalah golongan paling pengecut dan hipokrit. Mereka sebenarnya takut untuk mengungkapkan "Orang Melayu punca orang India rosak". Lalu ditukarkan kepada ayat yang lebih berlapik(kononnya) dengan menjadi "UMNO punca orang India rosak".
 
Golongan seperti ini sebenarnya tidak tahu berterima kasih kepada UMNO yang banyak berkorban atas prinsip perkongsian kuasa, muafakat komponen BN, kontrak sosial dan toleransi untuk memastikan kaum India dapat hidup di negara bertuah ini.
 
Saya mengibaratkan golongan yang tidak berpuas hati ini seperti kacang lupakan kulit, beri betis hendak peha dan sudah mahu menidakkan keistimewaan dan hak orang Melayu di Malaysia. Inilah akibat apabila orang Melayu atau UMNO terlalu berlebih kurang dengan golongan India.
 
Rasionalnya memang ada dan betul sejak zaman sebelum merdeka lagi perlunya ada toleransi sesama kaum demi keharmonian dan kesejahteraan seluruh rakyat agar tidak berlaku perbalahan yang boleh menyemarakkan rusuhan kaum.
 
Namun setakat mana boleh di kawal api kebencian antara kaum Melayu dan India masa kini hasil daripada tindakan dan tuntutan melampau Hindraf? Orang Melayu kini melihat berkembangan terkini tuntutan mengarut dari kaum India dengan penuh khusyuk dan serius. Ini soal maruah dan martabat bangsa Melayu.
 
Meredakan sesuatu keadaan kritikal hubungan antara kaum beberapa minggu yang lalu sebenarnya diharapkan akan menamatkan adu domba antara orang Melayu dan India di negara ini. Namun sikap keperihatinan dan bertolak ansur oleh Perdana Menteri dan kerajaan rupa-rupanya masih tidak cukup lagi bagi golongan pelampau kaum India.
 
Malah mereka semakin berani melalui beberapa saluran politik dalam komponen BN sendiri untuk cuba memperlekeh dan memperbodohkan kepimpinan negara dan cuba bermain api dan mencabar parti UMNO.
 
Golongan ini sebenarnya cuba membawa diri mereka ke suatu permainan politik yang akan memakan dan memusnahkan seluruh kaum India sendiri. Cuba mereka bayangkan selepas pilihan raya umum yang akan datang tiada satu pun wakil kaum India sama ada dari pihak kerajaan mahupun pembangkang yang bergelar "YB" untuk menduduki kerusi di parlimen atau dewan undangan negeri?. Malah tiada lagi ahli majlis pihak berkuasa tempatan di lantik dari golongan kaum India. Golongan radikal India perlu ingat dalam politik tiada perkara yang mustahil dan juga tiada perkara yang dirancang boleh menjadi "perfect".
 
Para pemimpin kaum India harus mengakui hakikat bahawa mereka gagal mengawal kaum India kerana wujudnya lambakan kumpulan samseng gangster dan gejala sosial dari kalangan kaum India. Apakah mereka sudah putus usaha membendung masalah sosial, maka dipersalahkan UMNO?. Apakah dipersalahkan orang UMNO kononnya kaum mereka dipinggirkan. Yang nyata di kalangan akar umbi orang Melayu mereka memberikan persoalan berikut, "kaum mereka dipinggirkan atau mereka meminggirkan kaum mereka sendiri"?.
 
Golongan yang masih tidak puas hati di kalangan kaum India ini perlu di berikan input dan anjakan minda mereka agar mengakui hakikat sejarah yang tidak pernah menipu. Hanya mereka yang mengaburi dan mentafsirkan sendiri fakta sejarah mengikut hawa nafsu dan gelodak perkauman. Ini yang menimbulkan masalah yang mereka sendiri reka dan wujudkan permasalahan kaum mereka sendiri dan menuding jari ke kaum lain terutamanya orang Melayu yang menjadi penyebab mereka miskin, tercicir dalam pendidikan, tiada peluang kerja dan keruntuhan akhlak yang begitu parah.
 
Apakah masalah-masalah tersebut perlu UMNO masuk "ke rumah" orang India untuk memberikan ceramah, motivasi, qiamullail, ataupun "brain storming" kaum yang bukan kaum ibunda mereka?. Jika UMNO melakukannya juga, dimana pula peranan MIC, PPP, IPF, Gerakan, NGO kaum India dan lain-lain pertubuhan?
 
Jika Paranjothy cepat menuding jari menyalahkan UMNO lah yang menyebabkan kaumnya terpinggir, tersisir, runtuh akhlak, perlu pembelaan dan banyak masalah, ini pula jawapan golongan akar umbi orang Melayu. "Hanya orang India sahaja yang boleh selesaikan masalah orang India sendiri".
 
Orang Melayu khususnya UMNO banyak lagi kerja lain yang perlu dibuat. Mohon simpati dan publisiti murahan untuk mendapat perhatian dari kerajaan untuk menyelesaikan isu kaum mereka agar menjadi isu nasional telah menyebabkan orang Melayu mula muak dan loya.
 
Orang Melayu sudah lama mengkaji dan mengetahui sifat dan muslihat kaum India kerana orang Melayu memang gemar hiburan. Maka tidak hairan mereka menganggap fenomena masa kini hasil cetusan golongan pelampau India seperti tontonan mereka terhadap filem Tamil dan Hindustan boleh ditonton di tv saluran percuma ataupun berbayar.
 
Malah orang Melayu sendiri sudah mengetahui di awal "filem atau drama" tersebut apa kesudahan cerita yang mereka tonton itu. Malah mereka juga sudah mengetahui siapa di belakang tabir pembikinan "filem atau drama" tersebut walaupun rancangan "the making of....." belum disiarkan di tv sebagai promosi filem atau drama sebelum ditayang kepada umum.
 
Orang Melayu terutamanya UMNO sebenarnya sudah meluat dengan golongan seperti ini dan mereka cuma mengingatkan golongan pelampau kaum India ini agar jangan lupa bahawa orang Melayu masih hidup bernyawa dan wujud di bumi bertuah ini. Jangan lupa pula bahawa teraju utama dalam segala segi bidang baik ekonomi, sosial, budaya, politik dan pentadbiran masih diterajui oleh orang Melayu.
 
Apakah golongan pelampau kaum India inginkan kaum mereka betul-betul dipinggirkan dan diabaikan? Jika mahu, mohonlah segera agar orang Melayu segera melaksanakannya.
 
Oleh SHAIFUL BAHRI SAIDIN
SEKINCHAN, SELANGOR
 

Polis Johor tahan bekas peguam pecah amanah

Seorang bekas peguam ditahan Jabatan Siasatan Jenayah Komersial (JSJK) Johor kerana dipercayai terlibat dalam tujuh kes pecah amanah berjumlah RM746,000 daripada 1999 sehingga 2001.

Ketua JSJK Johor Supt Nasbah Jusoh berkata bekas peguam berumur 41 tahun itu ditahan Ahad lepas di rumahnya di Parit Semerah, Pontian, setelah polis menjalankan siasatan membabitkan pinjaman perumahan pelanggan yang sepatutnya disalurkan kepada pemaju perumahan.

Menurut beliau, "bekas peguam itu menawarkan khidmat panel guaman kepada pemaju perumahan dan dia yang menerima wang daripada tujuh pembeli rumah telah menggelapkan wang tersebut."

Menurut Polis antara mereka yang menjadi mangsa penipuan peguam tersebut adalah kakitangan kerajaan, swasta, ahli perniagaan dan pesara polis. Bekas peguam itu kini direman dan boleh didakwa mengikut Seksyen 409 kerana pecah amanah.

ISA ke atas pemimpin HINDRAF

Dari blog Publius Melayu

Lima pemimpin Hindu Rights Action Force (HINDRAF) diberkas dan ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).

Mereka ialah P. Uthayakumar, M. Manoharan, R. Kenghadharan, V. Ganabatirau dan T. Vasanthakumar.

Tindakan yang disokong sebahagian besar rakyat Malaysia ini dianggap bertepatan sekali walaupun dikira agak lewat setelah tercetus beberapa insiden pada minggu-minggu sebelumnya.

Seperti telah diagak, penggunaan ISA ke atas kumpulan lima orang pemimpin HINDRAF ini dengan secepat kilat dipergunakan sepenuhnya oleh pihak pembangkang termasuk penyokong-penyokong mereka yang bertopengkan aktivisme hak asasi manusia dalam pelbagai jelmaan.

Dengan menyorot penahanan di bawah ISA sebagai sesuatu yang sentiasa mencengkam kebebasan rakyat, pembangkang meriah menggunakan tindakan tersebut sebagai peluru baru dalam serangan terhadap negara.

Tidak kira sama ada terdapat undang-undang yang lebih serius menidakkan hak asasi manusia seperti Patriot Act di Amerika Syarikat dan beberapa undang-undang lain termasuk yang masih berkuat kuasa di Britain, pihak pembangkang tidak akan mempertikaikannya. Pada mereka yang sentiasa dilihat sebagai pincang, tidak adil dan keterlaluan ialah apa saja tindakan yang digunakan oleh kerajaan bagi menjamin keselamatan di Malaysia.

Anwar detained at KLIA not true!

From Publius Melayu blog

I have just been informed by some reliable sources that Datuk Seri Anwar Ibrahim was never detained at the KLIA Immigration checkpoint. His disappearance from the area was actually because he went to the washroom for about an hour!

Oh boy, Nik Nadzmi must have been highly-strung to spin such a story for his master.

Renung Sejarah Sebelum Bersuara

KEDANGKALAN memahami sejarah negara menjadi antara sebab segelintir rakyat negara ini sanggup melakukan tindakan membabi buta di luar lunas budaya Malaysia tanpa sedikit pun memikirkan sensitiviti kaum lain yang bukan saja telah berkorban malah bersedia menyerahkan sebahagian hak mereka demi memastikan perpaduan kaum terus utuh dan semua kaum dapat menikmati kehidupan dalam suasana damai.

Demonstrasi jalanan anjuran segelintir kaum India yang kononnya berasakan kaum mereka ditindas dan seterusnya meminta gantirugi daripada Kerajaan British yang membawa mereka ke sini, tidak lebih daripada wayang kulit yang didalangi sekumpulan ahli politik muflis.

Berbanding dengan rakan mereka di Fiji, Uganda, Kenya, Zimbabwe, kaum India di negara ini seharusnya bersyukur kerana berada di sebuah negara yang kaum pribuminya begitu pemurah dan paling bertolak-ansur. Mereka bukan saja diberikan pelbagai keistimewaan dari segi peluang pekerjaan, malah di bidang pendidikan dan ekonomi ada kalanya mereka lebih terkehadapan berbanding orang Melayu.

Seawal tahun 1816, kaum India berpeluang memasuki sekolah yang mana Penang Free School dibuka dan kelas Tamil ditumpangkan di situ. Dengan wujudnya Malacca Free School, VI, King Edward antara 1826 dan 1906, kelas Tamil juga diwujudkan. Pada 1850, Anglo Tamil School diwujudkan di Melaka. Malah hampir di setiap estet, sekolah Venekular Tamil diwujudkan bagi menampung kaum India yang tinggal di sekitar ladang.

Malangnya bagi kaum peribumi, hanya pada tahun 1856, iaitu selepas 40 tahun kaum lain menikmati kemudahan, barulah dua sekolah Melayu diwujudkan dengan serba kekurangan sekadar membasmi buta huruf. Kaum India boleh meneruskan pendidikan hingga ke peringkat Overseas School Certificate yang kemudian boleh menyambung pelajaran ke King Edward Medical College ataupun ke Raffles College malah boleh meneruskan pendidikan ke Britian atau ke Australia, sedangkan pelajar Melayu hanya ke peringkat darjah empat.

Terkecuali Malay College yang ditubuhkan pada 1905, peluang pelajar Melayu hanya terbuka pada 1930 apabila dasar British membenarkan pelajar Melayu ke sekolah Inggeris. Itu pun terhad kepada segelintir pelajar di bandar dan daripada keluarga elit. Tidak hairanlah, antara 1919 hingga 1937 hanya 15 peratus pelajar Melayu di sekolah Inggeris berbanding 35 peratus India dan 50 peratus Cina. Fakta begini seharusnya difahami sebelum melakukan tindakan melulu dan membabi buta.

Penjajah British mengenakan pelbagai jenis peperiksaan bertujuan menyekat pelajar Melayu ke peringkat lebih tinggi seperti Peperiksaan Memasuki Sekolah Menengah, Junior Middle Certificate, Overseas School Certificate dan Queen School Certificate yang hanya mampu dicapai oleh pelajar di bandar besar yang majoritinya Cina dan India. Rata-rata keluarga mereka bertugas dengan pentadbir British atau pun menjadi peniaga.

Bagi pelajar luar bandar terutama dari negeri Kedah, Perlis, Terengganu, Kelantan serta Johor, peluang yang ada hanya di madrasah yang banyak ditubuhkan selepas 1906 oleh golongan muda seperti Syed Syeikh Al-Hadi dan Syeikh Tahir Jalaluddin yang peluang kerjanya begitu terhad. Akibatnya jurang ekonomi antara kaum pendatang dan orang Melayu menjadi begitu ketara. Ini ditambah pula dengan dasar British yang tidak membenarkan pembabitan Melayu dalam industri menanam getah dengan berbagai-bagai sekatan serta pengwujudan pelbagai akta termasuk Akta Tanah Rezab Melayu yang bertujuan memastikan Melayu terus tinggal di kampung menanam padi yang mana hanya cukup untuk kegunaan sendiri.

Dasar membenarkan penubuhan Sekolah Venekular Cina dan Tamil pada peringkat Sekolah Rendah oleh Penjajah British adalah sikap tolak ansur yang tidak dilakukan di mana-mana negara lain. Hanya pada tahun 1958 selepas 142 tahun kaum Cina dan India menikmati peluang ke peringkat menengah, barulah Sekolah Menengah aliran Melayu pertama diwujudkan iaitu Sekolah Alam Shah pada tahun 1963 dan hanya pada tahun 1968, kumpulan dari aliran Melayu pertama keluar dari Universiti Malaya.

Untuk rekod juga, hanya pada tahun 1967 selepas Institut Teknologi Mara (ITM) ditubuhkan barulah orang Melayu mendapat peluang ke peringkat yang lebih tinggi, selepas 151 tahun kaum Cina dan India yang berasakan mereka ditindas menikmati peluang pendidikan tinggi. Tidak hairan, antara tahun 1964 dan 1970 hanya 119 siswazah Melayu lulus dari Fakulti Sains Universiti Malaya berbanding kaum Cina dan India. Seharusnya mereka yang menggelar diri mereka profesional ini lebih sensitif dengan fakta sebegini daripada membuat tuduhan melulu tanpa bukti.

Dasar tolak ansur orang Melayu juga telah memberi peluang kepada kaum India untuk mendapat suara di Parlimen walaupun peratus kaum India tidak sampai pun 10 peratus. Seawal pilihan raya pertama pada tahun 1955, walaupun kaum India hanya meliputi 3.9 peratus daripada pengundi berdaftar dan kaum Cina hanya 11.2 peratus, pemimpin Melayu atas dasar berkongsi kuasa telah memperuntukkan 15 kerusi kepada kaum Cina dan dua kerusi kepada kaum India daripada sejumlah 52 kerusi yang dipertandingkan, walaupun orang Melayu mampu menang tanpa berkongsi kuasa kerana mereka menguasai 84.2 peratus kuasa mengundi.

Ini berterusan sehinggalah pada pilihan raya lalu di mana kaum India menang di tujuh kerusi Parlimen dan 14 DUN yang majoriti Melayu termasuklah wakil MIC yang bercakap di Parlimen baru-baru ini mengenai kaum mereka dipinggirkan tanpa menyedari beliau sendiri menang di kawasan majoriti Melayu. Atas dasar tolak ansur dan kerjasama yang wujud begitu lama juga pengundi Melayu di Ijok sanggup membiarkan calon Melayu kalah di Ijok dan memejam mata untuk mengundi calon MIC. Apakah ini bukan pengorbanan. Inikah yang di panggil 'pembersihan kaum'?

Dalam bidang ekonomi juga, kaum India lebih terkehadapan. Malah empat orang India terkaya di Malaysia memiliki jumlah kekayaan tiga kali ganda lebih banyak daripada 10 orang Melayu daripada jumlah 40 orang terkaya di Malaysia, sedangkan salah seorang dari yang terkaya itu, ayahnya hanyalah seorang kerani FELDA, satu-satunya agensi yang ditubuhkan oleh Tun Abdul Razak Hussein untuk orang Melayu.

Pendapatan Purata Bulanan Isi Rumah antara kaum juga menunjukkan nisbah kaum India lebih tinggi berbanding Melayu iaitu 1.27:1 atau sebanyak RM3,456 bagi kaum India berbanding RM2,711 bagi kaum Bumiputera. Kadar kemiskinan tegar di bandar kaum India juga jauh lebih baik berbanding Bumiputra iaitu 0.2 bagi India dan 0.7 Bumiputera, tetapi di luar bandar kadar kemiskinan Bumiputra 3.3 peratus berbanding kaum India hanya 0.5 peratus.

Seperti kata pepatah, 'Di mana bumi di pijak di situ langit di junjung', maka untuk mengeluar perkataan seperti 'penghapusan kaum' amat keterlaluan bagi sebuah NGO yang kononnya didukung golongan terpelajar apatah lagi di dalam masyarakat di mana adat dan budaya masih menjadi pegangan penting.

Roslan Mohd Latif
Presiden Alumni Melayu Amerika Utara (ALMA)

DAMAI MALAYSIA KECAM DEMONSTRASI JALANAN

Dipetik dari blog Publius Melayu

DAMAI MALAYSIA, ia itu gabungan lebih 400 NGO hari ini mengecam HINDRAF, BERSIH dan Majlis Peguam Malaysia di atas kecenderungan mengadakan demonstrasi jalanan.

Dengan di hadiri ratusan penyokong di Kelab Sultan Sulaiman, Kampung Baru, Kuala Lumpur pagi tadi, DAMAI MALAYSIA sekeras-kerasnya menekankan bahawa demonstrasi jalanan bukan budaya Malaysia sekarang ini.

Turut berucap menyuarakan sokongan kepada status quo perpaduan kaum dan keamanan di Malaysia di perhimpunan tersebut termasuk wakil-wakil dari pertubuhan Cina, India, Cina Muslim, Sikh dan banyak lagi.

Ucapan oleh wakil ALMA (Alumni Pelajar Amerika Utara), Roslan Latif, antara yang diberi tepukan gemuruh. Roslan menyetuh tentang pelbagai isu pokok termasuk kontrak sosial selain mengimbau kembali keperihatinan dan sikap kesabaran dan terbuka masyarakat Melayu terhadap kaum lain sejak berzaman.

Hindraf’s allegations untrue, says Karpal

Allegations by the Hindu Rights Action Force (Hindraf) that the Government was carrying out ethnic cleansing and had committed atrocities against Indians in Malaysia are baseless and untrue, said lawyer Karpal Singh.

He said he felt surprised that Hindraf leaders would make such charges and hoped that they would be more responsible when uttering such statements.

He said the manner in which Hindraf's rally on Nov 25 was carried out was not right.

Kenyataan Presiden Majlis Peguam Malaysia berhubung pembatalan perarakan hak asasi

Dipetik dari blog Publius Melayu

Presiden Majlis Peguam lebih rela membatalkan rancangan perarakan hak asasi pada Ahad 9 Disember ini daripada memohon permit.

Jika Majlis Peguam memohon permit, tindakan permohonan itu sendiri akan menunjukkan Majlis Peguam bersetuju bahawa hak asasi hanya boleh di amalkan di Malaysias tertakluk kepada kebenaran daripada pihak berkuasa. Ini, menurut mereka, bukanlah definisi hak asasi yang di pegang Majlis Peguam.

Komen blogger: Betul ke majoriti peguam berfikiran begitu? AGM Bar Council dihadiri hanya oleh segelintir peguam. Apakah ini perangainya orang yang angkuh dengan kelulusan undang-undang? Yang peliknya, apakah mereka tidak memahami bahawa undang-undang dibuat oleh wakil rakyat. Kalau tidak oleh wakil rakyat oleh siapa? Mana boleh kita kumpulkan 27 juta orang di satu lokasi dan berbincang hal penggubalan undang-undang? Tak praktikal! Patut lah orang Melayu mengilhamkan istilah LAWYER BURUK! Golongan orang seperti inilah yang begitu taksub dengan pemikiran bahawa undang-undang buatan manusia mengatasi undang-undang tuhan.

PERMINTAAN & DESAKAN HINDRAF dan realiti

Dari blog Publius Melayu

Permintaan-permintaan HINDRAF

Berikut ialah permintaan asal mereka:

1. Pembayaran gantirugi sebanyak £1 juta daripada kerajaan Britain untuk tiap seorang rakyat Indian Malaysia.
   
2. Hentikan apa yang mereka dakwa sebagai pembinasaan sengaja kuil-kuil Hindu. Pembayaran ganti rugi sebanyak RM10 juta bagi setiap satu.
   
3. Hak sama dalam pendidikan dan pekerjaan
   
4. Tambahan bantuan kepada 523 buah sekolah Tamil
   

Permintaan-permintaan baru HINDRAF

1. Perjumpaan dengan Perdana Menteri Dato' Seri Abdullah Ahmad Badawi Ahad ini.
   
2. Penubuhan sebuah jawatankuasa baru bagi membantu menangani masalah-masalah yang dihadapi kaum India.
   
3. Desakan supaya dibebaskan kesemua tahanan berbangsa India dari sebuah penjara di Johor.
   
4. Perlantikan seorang yang bukan Melayu sebagai Timbalan Perdana Menteri.
   
5. Jawatan Menteri Kewangan diberikan kepada seorang Cina.
   
6. 20 peratus daripada kesemua jawatan tertinggi dalam kerajaan dan swasta diberikan kepada kaum India bagi tempoh 15 tahun akan datang.
   
7. Sekurang-kurangnya 20 orang Ahli Parlimen Pembangkang dilantik oleh masyarakat India.
   

Komen blogger:

Renungkan kesemua permintaan di atas dan bandingkan dengan keadaan sebenar di depan mata kita di Malaysia behubung kaum India yang hanya merangkumi 8 peratus daripada jumlah bilangan penduduk negara.

HINDRAF MINTA KERAJAAN BRITAIN BAWA KERAJAAN MALAYSIA KE MAHKAMAH DUNIA:

Dari blog Publius Melayu

Surat HINDRAF kepada Perdana Menteri Britain, Gordon Brown telah menuduh orang Melayu, terutama yang ada kuasa, membunuh kaum India secara sistematik.

Senangnya nak jadi rascist. Cuma perlu ada kelulusan undang-undang lantaran boleh bertopengkan sebagai lawyer dan buat pelbagai tuduhan perkauman. Ramai lawyer berbangsa India di negara kita belajar undang-undang Inggeris...malah ada juga lawyer Melayu yang berfikiran macam lawyer India. Entah apa penyakitnya mereka ni. Pengajian undang-undang ala barat banyak membawa masalah kepada orang Islam.

Macam-macam tuduhan di lemparkan terhadap orang Melayu, khusunya UMNO & kerajaan sekarang yang dikatakan di dominasi oleh Melayu. Mereka lupa kalau Malaysia turut mengikuti amalan demokrasi macam Singapura dan lain-lain, mereka langsung tidak akan ada suara atau tempat dalam kerajaan kerana mereka tidak ada kawasan majoriti (hanya 08% kalau nak ikut dakwaan mereka sendiri).

Soalannya, apakah kita boleh mempercayai bahawa Barat boleh menjadi wira mereka bagi membela dan menghakimi dakwaan ketidakadilan yang mereka lemparkan? Apakah hak Britain ke atas negara kita? Mengapa Britain? Kenapa tidak India? Agak pelik juga, kan? Kenapa, ya? Agaknya pada persepsi HINDRAF hanya kaum Anglo-Saxon yang terbukti telah menganaiya orang India sebelum negara India merdeka saja boleh berlaku adil dan bertamadun. Betul ke?

Cabaran kepada HINDRAF

Dipetik dari Blog Publius Melayu

i. Kalaulah HINDRAF ini cerdik sangat, apa kata kalau kita menjemput mereka berdebat bagi mengetahui betapa ceteknya kefahaman mereka terhadap maksud 'masyarakat majmuk' dan keperluan sosio-ekonomi di Malaysia.

ii. Mencabar HINDRAF untuk bertanding dalam pilihanraya yg akan datang. Dalam konteks ini, mencabar kerajaan yg memerintah bermaksud mencabar semua pengundi majoriti di pihak kerajaan yg berbilang kaum.

iii. Secalit kata berbau "perkauman", hukumnya WAJIB dikenakan tahanan ISA (itulah antara matlamat Akta ISA - public Interest prevails)

iv. Siarkan di semua rangkaian TV latar-belakang pemimpin HINDRAF yg pernah mendapat bantuan Kerajaan dalam berbagai bentuk secara langsung atau tidak sehingga mereka menjadi individu "cerdik" tapi intipatinya "Bodoh & Sombong"

v. Seluruh dunia mengagumi cara perjuangan MAHATMA GANDHI...dimana sebenarnya semangat itu pada kaum INDIA Malaysia?

The Bar Council just another ‘political’ party hijacking the feeble mind of young lawyers

From Publius Melayu Blog

If anyone comes up to me and say that lawyers stand up for justice, I'd not hesitate to rubbish them. Although the spirit of the law is all about honour, the lot (the very much saturated lot) of the legal fraternity in Malaysia is no different compared to the corrupted dregs of society.

I am disillussioned, long disilussioned with what these legal eagles stand up for in righting the perceived wrongs of the system, given the fact that they themselves are not beyond reproach.

In a stride we now see the Bar Council acting like a political party. It is obvious the movers and shakers within that hallowed institution is more inclined to push for their greedy political ideals than to carry out the honourable objectives of their profession.

Another issue that has long been of concerned among us is the blind dependence on English laws to provide for any lacuna in the country's laws. With such corrupted and blinkered mindset, it comes as no surprise to see the Bar Council constantly attacking the other legal instutions entrenched in Malaysia.

So taken are they by the ass that is English law that nothing else compares. They have closed their minds to the fact that the country's disparate societal make-up requires a very different legal mindset – one that must be based on the needs and acceptance of the target group.

Anwar Ibrahim uses people to carry out his evil intentions

From Publius Melayu Blog

The following comments were made recently by a former officer of The Institute for Policy Research, a think tank established by Anwar Ibrahim and headed by his protege, Khalid Jaafar:

"Dato' Seri Anwar Ibrahim uses people to realise his objectives. He is oblivious to whatever that happens to any of his supporters so long as they continue to agitate and rip assunder Malaysia's fragile social fabric.

Throughout the history of his defiance of social order, Anwar Ibrahim had caused a number of his supporters to fall and brought to book. The only consolation whenever this happened was to give nothing more than lip service.

The HINDRAF rally last week was yet another fine example of his cruel orchestrations. He encouraged, supported, and gave the ignorant participants Dutch courage to execute their deeds – deeds which were clearly against the law and provocative in nature.

This is the real Anwar Ibrahim..."

Alleged discrimination of minority Indians an excuse to stir racial sentiments

Extracted from Publius Melayu blog

So much was going around about the HINDRAF rally in several parts of Kuala Lumpur yesterday. It was a Sunday and it was natural for folks in the city to breakfast out for their dose of roti canai or thosai. Mid morning saw smses and phone calls trickling in to handphones updating on the commotion caused by the gathering HINDRAF supporters. Some of the messages were just bits of facts which soon took a life of its own to metamorphose into outright lies and unfounded rumours.

This blogger was at the scene at a location. Watched the whole thing and would hesitate to blame the police for their efforts to break-up the illegal assembly. They gave warnings after the several warnings on the run-up to the demonstration days before but to no avail. Many of the obvious thugs at the centre and on the edges of the groups could clearly be seen hurling abuses, profanities as well as lots of racialistic remarks. This had its desired effect on the rest. In a frenzy, they chanted and tried to lock hands to face the police.

What I saw was the police doing their work professionally. Try to be on their side and, perhaps, the demonstrators will think differently. Bystanders gawked at the melee with disgust. Not disgusted with the police but disgusted at the people who were obviously being used as pawns for some devious political ends.I adjourned to a kedai mamak soon after and overheard people loudly discussing the situation as though wanting everyone around to hear. One guy was Indian.

"Dont know if these guys realise that Indian votes dont count much in our elections because they are all on seats borrowed from the Malays...in India no new Mosque is allowed to be built so much so that in Mumbai Friday prayers are held twice or thrice in a mosque due to the sheer number of people that could not be accomodated within the premises...in Bali, Hindus just wrap sarongs around trunks of trees, which they believe have 'dewas'...they never build shrines or temples on the sites !

Back home in Malaysia, even illegally built suraus have been torned down. Democratic rights do not include ignoring the laws made by democratically elected representatives. If the Election Commission cheats, how come there are so many oppositions seats and one entire state run by an opposition party for 20 years? And how come PKR recently won a state seat in Sarawak?

Indians in Malaysia should very well practice some introspection as advocated by the Hindu religion instead of blaming others. In a multi-racial society, everyone should introspect! It is doubly dangerous if one blames only the others for one's problems. "

But, of course to the hot headed detractors, such an opinion coming from an Indian at that point in time would be seen as just a ploy orchestrated by the government – or that he was nothing more than an UMNO dog (in the usual lingo of the opposition) or an MIC stalwart...

Askar Melayu bersiap sedia pada 10 November atas permintaan Polis

Begitu banyak khabar khabar angin, terutama dikalangan penganjur dan perserta perhimpunan/perarakan haram 10 November, telah diperkatakan bahawa Askar Melayu di'kerah' DYMM SPB YDP Agong untuk memberikan 'perlindungan', sekiraanya Polis mengambil tindakan keatas pendemonstrasi/peserta perhimpunan/perarakan haram itu.

Khabar Khabar angin yang begitu popular dan memberikan 'keyakinan' kepada penganjur/pendemonstrasi/peserta perhimpunan/perarakan haram itu agar apa yang mereka lakukan sebenarnya 'diperkenan' dan 'restui' baginda SPB YDP Agong Tuanku Sultan Mizan Zainal Abidin Ibni Almarhum Sultan Mahmud, seorang Raja yang dikatakan berjiwa rakyat itu.

Namun apabila Dato' Pengelola Bentara Bijaya Istana Negara Dato' Wan Mohd. Safiain Wan Hasan memanggil sidang media khas, termasuk TV, menegaskan bahawa sebenarnya SPB YDP Agong "merasa kesal dakwaan baginda menyokong perhimpunan haram", ada pihak pihak tertentu 'tersentak' kerana kenyataan rasmi ini. 'Harapan' dan 'ayam tambatan' mereka sebenarnya dusta belaka.

Sebagai reaksi kepada kenyataan ini, Raja Petra Kamaruddin telah menyiarkan dalam Malaysia Today artikel berjudul "What the eye does not see", sebagai reaksi serta merta kepada kenyataan rasmi Istana Negara itu. Dalam artikel in, Raja Petra dengan jelas menafi dan pertikaikan kenyataan rasmi yang dibuat Dato' Wan Mohd. Safiain itu dan secara peribadi, pegawai tinggi Istana Negara itu diperlekeh lekehkan. Sehingga no. KPT dan no. keahlian UMNOnya juga disiarkan.

Yang penting sekali, artikel Malaysia Today ini terus menegaskan bahawa baginda Tuanku Sultan Mizan sememangnya memberikan 'sokongan', 'perkenan' dan 'restu' bahawa perhimpunan/perarakan ini diteruskan, termasuk baginda kunun kunun memohon nama nama mereka yang terlibatkan dipersembahkan kepada baginda. Lebih dasyat lagi, dijelaskan dalam artikel tersebut bahawa baginda Tuanku Sultan Mizan meminta Briged ke 19 Rejimen Askar Melayu DiRaja (RAMD) yang berpengkalan di Sungai Petani dikerah ke Sungai Buloh, bersama sama 14 buah kereta perisai, untuk memberikan 'perlindungan' kepada pendemonstrasi sekiranya Polis mengambil tindakan. Peristiwa Batu Burok dijadikan modal sandaran.

Ini semuanya adalah dusta dan pembohongan semata mata. Fakta telah dimanipulasi untuk memberikan 'semangat' dan sebahagian dari 'penghalalan' tindakan mereka yang jelas bertentangan dengan undang undang Malaysia. Matlamat tidak sesekali menghalalkan cara!

Apa yang sebenarnya berlaku ialah perhimpunan/perarakan haram ini diwar warkan oleh media alternatif berminggu sebelum acara. Mereka mengharap dan anggarkan bahawa 100,000 orang akan menyertai perhimpunan/perarakan haram 10 November itu.

Polis DiRaja Malaysia, agensi biasa menjaga keselamatan dan ketenteraman awam merasakan sedikit sukar untuk mengawal keadaan, sekiranya benar 100,000 orang akan berhimpun/berarak pada tengahari Sabtu itu. Olehdemikian, Tentera Darat telah diminta oleh Polis untuk memberikan bantuan, sekiranya perlu apabila keadaan berlaku diluar kawalan dan kecemasan atau sesuatu yang tidak diingini berlaku.

Sebenarnya, pada tengahari Sabutu itu, pegawai pegawai tinggi Tentera Darat berada dipusat kawalan utama Bukit Aman, bersama sama pegawai pegawai tinggi Polis merancang dan memantau seluruh proses mengawal/menyelia/mengawasi perhimpunan/perarakan haram 10 November 2007 itu. Tentera Darat yang berada dalam keadaan siap sedia itu memang unit biasa yang berpengkalan di Kem Wardieburn dan Kem Sungei Besi, sekitar Lembah Klang.

Maka tidak benarlah apabila Malaysia Today dan Raja Petra menyatakan bahawa Briged ke 19 RAMD didatangkan khas dari Sungai Petani untuk kunun kunun 'melindungi' pendemontrasi perhimpunan haram. Kalau ikut logiknya, Kem Garisen berada di Port Dickson, yang termasuk rejimen mekanised dan satu Divisyen berada di Kem Terendak, termasuk Kor Gerak Khas yang berpengkalan diKem Sungai Udang. Unit unit ini lebih mudah dikerah apabila berlaku satu kecemasan dan lebih hampir ke Lembah Klang berbanding dari Sungai Petani.

Sungguh tidak bertanggung jawab Malaysia Today menyiarkan artikel yang mengandungi unsur unsur hasutan:

1. Memperlekeh dan menghina institiusi Raja Raja Melayu
2. Mempertikai dan mempersoal kenaytaan rasmi Istana Negara bagi pihak DYMM SPB YDP Agong
3. Memfitnah SPB YDP Agong kunun kunun mengeluarkan 'arahan' kepada Briged ke 19 RAMD digerakan semata mata perhimpunan/perarakan haram 10 November 2007
4. Mempersoal dan perikaikan integriti dan professionalism RAMD
5. Mempersoal dan peritikaikan integriti dan professionalism Polis DiRaja Malaysia, terutama kemampuan dan kekuatan menjaga keselamatan dan
ketenteraman awam semasa perhimpunan/perarakan haram Sabtu 10 November 2007 itu.

Satu Laporan Polis telah dibuat keatas Malaysia Today dan Raja Petra Kamaruddin berkenaan artikel tersebut.

Wajarlah pembaca internet membuat penilaian yang mana fakta dan yang mana dusta/pembohongan atau manipulasi fakta.

Malay Regiment on standby November 10: A Police Request

From Publius Melayu Blog (translated from bigdogdotcom)

Lots of rumours have been thrown about during the run-up to the November 10 gathering as well as on the day itself. One that had perked many ears was the one alleging that the crack Royal Malay Regiment was mobilised following an order by the Agong to 'protect' those who took part in the illegal assembly in the event of high-handed police action.

Such a rumour was made to sound so credible that it boosted the morale and false courage of the organisers and participants of the illegal demonstration. It seems that someone, somewhere, somehow had made one hell of a coup in orchestrating such a rumour and outrageously claiming that the gathering was 'sanctioned' by SPB YDP Agong Tuanku Sultan Mizan Zainal Abidin Ibni Almarhum Sultan Mahmud.

This person or group of persons had cleverly leveraged and exploited the Agong's people-friendly disposition to help realise their devious deeds...and the 'people' believed.

However, when Dato' Pengelola Bentara Bijaya Istana Negara Dato' Wan Mohd Saifian Wan Hassan called a special media conference to categorically state that the Agong regretted the claims that his highness supported the illegal gathering, several parties were taken aback. They were shocked to find their 'hopes' smashed upon realising that it was all a lie.

Reacting to this statement, Raja Petra Kamaruddin promptly posted another article in Malaysia-Today, entitled "What the eye does not see" to rebutt the official stament from Istana Negara. In the article, Raja Petra clearly denied and questioned the statement made through Dato' Wan Mohd Safian. He went on an offensive to mock and belittle that high official from the palace to the extent that he even made public the latter's KPT number and UMNO membership number. To the more thinking observers, pointing out Dato' Wan Mohd Safian's party membership is nothing but a feeble attempt to ridicule him. It holds no concrete relevance to the matter at hand.

More important, through his article in Malaysia-Today, Raja Petra went on to insist that Tuanku Sultan Mizan did give 'support','consented' and even 'blessed' the gathering/march. Raja Petra also claimed that the Agong requested for the names of those involved to be submitted to him. Even more serious, Raja Petra claimed that the Agong had ordered the Sungai Petani based 19th Brigade of the Malay regiment (RAMD) to take positions at Sungai Buloh along with 14 tanks - a move that gave credence to the lie that the excercise was solely to give 'protection' to the demonstrators in the event of police action. This assumption was based on the incident that had occured earlier in Batu Burok, Kuala Terengganu.

These are all blantant lies. Facts had been manipulated to give false 'courage' and certain 'directions' to the mob action, which clearly was against Malaysian laws. The end certainly does not justify the means!

What actually transpired, the illegal gathering/march was widely publicised by the alternative media weeks before it happened. The organisers had hoped no less than 100,000 people would participate in the illegal demonstration on Nov 10.

The Royal Malaysian Police, the agency responsible for public security and safety found it quite daunting to handle the situation should 100,000 people turn out for the occassion on that Saturday. It was because of this that the Army was asked by the police to help out in case anything untoward should happen.

The truth is, on the afternoon of Saturday Nov 10, army commanders were stationed at the operations centre in Bukit Aman along with senior police officers to help monitor and plan security and safety measures. The army on standby is actually the normal unit based at Wardieburn Camp, Sungai Besi Camp as well as throughout the Klang Valley.

As such there is NO truth when Malaysia-Today and Raja Petra claimed that the 19th Brigade of the RAMD was specially brought in from Sungai Petani to give 'protection' to the illegal assembly. Looking at it in a more logical manner, if in the very unlikely event the order was given for such a manouvre the mechanised regiment and 1st Division based at Terendak Camp, including the crack Commando Corp based at Sungai Udang Camp would have been a better choice for easy deployment during emergencies, given their proximity to the Klang Valley compared to Sungai Petani.

It was so irresponsible of Malaysia-Today to publish the article, which clearly contained stark elements of sedition:

1. To belittle and bring shame to the institution of Malay Rulers
   
2. To question and dispute the official statement from Istana Negara on behalf of DYMM SPB YDP Agong
   
3. To defame SPB YDP Agong by claiming that His Majesty 'ordered' the 19th Brigade of the RAMD to be mobilised immediately just because of the illegal gathering/march on Nov 10
   
4. To question and dispute the professionalism and integrity of the RAMD
   
5. To question and dispute the integrity and professionalism of the Royal Malaysian Police, in particular its ability to maintain public order, and security during the Nov 10 illegal gathering.
   

A police report had been lodged over the article by Malaysia-Today and Raja Petra Kamaruddin.

Hence, it would be, indeed, wise for readers of the alternative media, especially those on the Internet to gauge and weigh between facts,outright lies, fabrication and factual manipulation such as this.

Opposition: Saturday's rally just the beginning - Beginning of the end for them?

From Publius Melayu blog

While agreeing that rampant incidence of corruption must be curtailed, many of us are very cautious when opting for other avenues to press for change.

One channel that seems to have been embraced wholly by the detractors of the Barisan Nasional-led government is, of course, street protests.

No matter what the supporters of such tactic say to defend their 'righteousness', a question that most constantly begs to be answered is, 'wither common sense?'

We live in a country with rules and laws. If these rules and laws are being transgressed freely, what, I ask, is the purpose of our existence as professed Malaysians? We don't trust the government, we dont trust the judiciary, we dont trust the civil service, we dont trust most of our elected representatives. Whom do we trust?

The opposition agitators would easily dismiss police actions as unreasonable and violent when trying to disperse illegal demonstrations, but we seem blinkered to the fact that what we carry out without legal approval is still illegal. Still a wrong.

Are we all dried of ideas to push for change that we must insist on staging a display of public anger, although in the guise of a 'peaceful' demonstration?

Come on, most of the public will not buy such an excuse. Malaysia is not like the autocratic junta-led Myanmar or other similar examples. We still see strong opposition dominating Kelantan as well as pockets of opposition control throughout the country.

The opposition and NGOs can still voice their opinion unfettered although they claim that the mainstream media is controlled by the government. Are they so unresourceful in their search for more ideal avenues that they keep harping on the same obvious lines?

Malaysia stands out as a model of peace and harmony. Must we shatter that image just because some of us feel that some things are not right?

Realiti perundangan kita: Common Law Penjajah Inggeris

Dipetik dari blog Publius Melayu

Komen Publius Melayu: Isu pengwujudan satu sistem Malaysian Common Law sebagai menggantikan English Common Law (ECL) yang diterima pakai sekian lama masih diperdebatkan, terutama di internet. Ada pihak yang menyuarakan perasaan pesimis terhadap cadangan itu dan ramai juga, terutama di kalangan nasionalis Melayu yang berpendirian sebaliknya.

Samada cadangan tersebut radikal ataupun tidak, yang nyata setelah mencapai lebih 50 tahun merdeka, sudah tiba masanya bagi kita menggariskan pengwujudan perundangan sendiri. Sistem perundangan sendiri bukannya sesuatu yang baru. Ia telah lama wujud sejak sebelum penjajah-penjajah seperti Portugis, Belanda, British dan lain-lain bertapak di Tanah Melayu. Apa yang berlaku boleh disifatkan sebagai 'interregnum undang-undang' (istilah sendiri Publius Melayu) yang bererti pemansuhan sistem perundangan sedia ada untuk digantikan dengan sistem penjajah.

Bagi melanjutkan kupasan berhubung isu ini, saya telah memetik posting dari blog Sejarah Realiti Nagara Kedah untuk dikongsi bersama.

Umum tahu bahawa Undang-Undang Islam Kedah telah dihapuskan dan digantikan dengan 'Common Law' oleh Penjajah Inggeris. Hari ini, setelah 50 tahun merdeka sudah mula kedengaran saranan untuk menghapuskan 'Common Law' yang diperkenalkan oleh Inggeris ini di Malaysia.

Di awal tahun 1900, berikutan perubahan dunia politik, tamatnya peperangan dan strategi Inggeris di Tanah Melayu siap diatur, penjajah Inggeris pun turut bersetuju untuk memerdekakan Persekutuan Tanah Melayu. Mereka telah bersetuju Tunku Abdul Rahman, seorang putera berketurunan kerabat diraja Kedah dan berketurunan Raja Thailand untuk menjadi ketua perunding dan utama Persekutuan Tanah Melayu. Beliau kemudiannya berjaya menubuhkan sebuah negara baru dan menerajui sebagai Perdana Menteri Malaysia. Anehnya, pada tahun 1963 beliau bersetuju secara begitu mudah mengeluarkan Singapura dari Malaysia demi kepentingan beberapa pihak tertentu.

Di dalam deraf awal perlembagaan Malaysia, keistimewaan diberi kepada Raja-raja Melayu yang dilantik oleh penjajah dan sekali gus menganiaya waris mutlak Maharaja Besar Benua Siam Kedah dari keturunan Syarif Yang Dipertuan Yang Maha Mulia tahun 1788 masihi (Rujuk m/s 47 Undang-Undang Kedah) seolah-olah pemerintah Islam dan Undang-undang Islam tidak pernah ada memerentah di bumi ini sebelum mereka datang menjajah. Untuk itu mereka perlu membetulkan banyak perkara terutama sekali sejarah bangsa itu sendiri.

Penjajah Inggeris telah menulis semula sejarah kita yang kita gunapakai hari ini di sekolah-sekolah, padahal bukti-bukti baru telah pun mula muncul, menafikan apa yang diperkatakan oleh mereka dahulu. Sejarah kita menjadi tidak teratur dimana Sultan Mahmud Syah, Raja Bandar Hilir di celarukan dengan Sultan Mahmud Syah, Maharaja Besar Benua Siam, begitu juga zaman pemerintahan mereka. Undang-Undang Kedah yang menjadi teras pemerintahan Maharaja di rampas oleh Penjajah Inggeris dan dibawa balik ke England. Ia dipulangkan sekitar tahun 2003 dan baru saja diterbitkan untuk kita difikirkan semula.

Berserta kenyataan, realiti dan faktor sejarah yang benar di blog ini, adalah diharapkan ia dapat membuka minda rakyat Malaysia khasnya dan dunia amnya. Semasa Tun Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri Malaysia, beliau pernah membongkar betapa kerajaan Thailand memberi perlindungan kepada pengganas komunis di Nathawi, Selatan Thailand. Beliau juga telah merancang penggunaan Internet untuk rakyat Malaysia mendapatkan maklumat terkini dan terperinchi secara lebih luas dan terbuka. Semasa menjadi PM, beliau juga dengan lantang menjalankan Dasar Pandang ke Timur dan kempen 'Buy British Last'.

Kini, pada tahun 2005 YAB Perdana Menteri Malaysia Datuk Seri Abdullah Hj. Ahmad Badawi pula telah mengizinkan buku Undang-undang Kedah yang diselenggarakan oleh Mariyam Salim diterbitkan oleh Dewan Bahasa Dan Pustaka. Tujuan ia diterbitkan ialah untuk dijalankan semula kajian bagi membuktikan kegemilangan pemerintahan Islam Benua Islam Siam Kedah dizaman dahulu. Alhamdulillah, beliau juga ada salah seorang dari waris Maharaja Benua Islam Siam Nagara Kedah. Dimanakah tumpahnya kuah kalau tidak ke nasi.

Tiba masanya untuk me-Malaysiakan sistem common law

Terjemahan artikel Dr Wan Azhar Wan Ahmad oleh Publius Melayu

Ia sepatutnya berdasarkan nilai-nilai perundangan, moral dan etika yang dikongsi oleh pengikut agama-agama terkemuka dunia

Hakim Besar Malaysia Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, dalam ucaptamanya pada seminar anjuran IKIM bertajuk Ahmad Ibrahim: His Intellectual Thought and Contributions (Ahmad Ibrahim: Pemikiran Intelektual dan Sumbangannya), telah melahirkan kekecewaan berhubung mentaliti tawanan (captive mentality) di kalangan pakar perundangan, hakim dan kalangan peguam kita kerana sikap terlalu menyanjung Undang-Undang Inggeris, atau lebih tepat lagi, English Common Law (ECL).

Beliau melahirkan rasa kesal kerana walaupun negara telah 50 tahun merdeka, kita masih mengikut s.3 dan 5 Akta Undang-Undang Sivil (Civil Law Act, 1956), CLA. Peruntukan yang terkandung dalam kedua-dua seksyen tersebut mempreskripsikan penggunaan ECL sepenuhnya bagi seluruh negara.

Hakikatnya, ramai yang mentafsirkan kedua-dua seksyen ini seolah-olah kita berkewajipan untuk merujuk kepada Undang-Undang Inggeris apabila berlaku sebarang lacuna (kekosongan) dalam undang-undang kita sendiri. Berhubung ini, Ahmad Fairuz telah mengajukan empat soalan penting untuk direnungi oleh kita dan juga ukhwah perundangan (legal fraternity). Soalan-soalan tersebut ialah:

• APAKAH keadaan itu mencerminkan bahawa negara ini ketandusan kepakaran perundangan?
  
• APAKAH ia bermakna Undang-Undang Inggeris (ECL) ialah pilihan terbaik?
  
• APAKAH pakar undang-undang kita masih dibelenggu oleh penjajah (di bawah tempurung penjajah)?
  
• APAKAH benar cendekiawan perundangan kita lemah dan tidak bermaya, atau dalam erti kata lain, tidak mampu memformulasi dan membangunkan satu sistem perundangan yang lebih baik berbanding ECL?
  

Beliau telah menggesa supaya ECL digantikan dengan undang-undang 'common' kita sendiri.

Teguran Hakim Besar itu dilaporkan dengan meluas dalam akhbar-akhbar harian seluruh negara. Bagaimanapun, yang anehnya ramai yang memberikan komen positif, termasuk beberapa pemimpin politik. Dalam pada itu ada juga ketidakpuashatian dari bebarapa pihak yang menyifatkan gesaan untuk penggantian itu sebagai 'tidak berasas.'

Apakah itu English Common Law (ECL)? Secara ringkas, ia merujuk kepada amalan adat yang tidak bertulis berdasarkan keputusan hakim-hakim sepanjang beberapa abad di England, iaitu undang-undang yang diperolehi daripada adat dan kes contoh (preseden). Ini termasuk peraturan ekuiti, dan kemudiannya, pelbagai undang-undang am yang di maju dan ditadbirkan di negara tersebut.

Penjajah British telah memperkenalkan rang undang-undang ini di Malaysia menerusi beberapa perjanjian dengan pemerintah tempatan dan kemudiannya disusuli dengan pembentukkan undang-undang serta keputusan oleh hakim-hakim Inggeris atau hakim-hakim yang terlatih dalam selok-belok sistem perundangan Inggeris.

Gesaan Ahmad Fairuz itu mengulangi satu lagi gesaan yang dibuat oleh bekas Hakim Besar, Tun Abdul Hamid Omar (pada 1990), di mana beliau melahirkan pendapat yang agak sama. Tun Abdul Hamid berkata memandangkan Malaysia sebuah negara merdeka, amalan merujuk kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti dengan alasan ia selari dengan kehendak s.3, CLA tidak dapat dipertahankan di segi politik. Beliau selanjutnya berkata s.3 perlu dimansuh atau dibetulkan.

Tidak keterlaluan jika dikatakan kesemua cadangan tersebut mempunyai kaitan dengan pendirian pakar perundangan terbilang allahyarham Professor Ahmad Ibrahim. Ramai akan mengakui bahawa allahyarham bukan saja pengasas tetapi juga penggerak utama idea berkenaan. Allahyarham juga telah memberikan inspirasi kepada ramai tokoh-tokoh lain.

Allahyarham Professor Ahmad pernah menulis bahawa s.3 dan 5 CLA perlu dibetulkan dengan cara memansuhkan rujukan kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti yang ditadbirkan di England.

Allahyarham dengan tegas mencadangkan supaya kita sebaliknya merujuk kepada keputusan-keputusan mahkamah di Malaysia dengan cara menggunakan undang-undang sendiri dan dengan memberi keutamaan kepada suasana dan penduduk tempatan. Tambah allhayarham, dengan cara ini kita akan mampu mewujud dan membangunkan apa yang dinamakan sebagai Malaysian Common Law (MCL).

Allahyarham Profesor Ahmad juga mempersoalkan s.3 CLA itu sendiri. Menurutnya s.3 CLA seharusnya membenarkan pembentukan dan pembangunan MCL. Seksyen tersebut memperuntukkan bahawa "undang-undang 'common' yang dimaksudan, termasuk segala peraturan ekuiti dan statut-statut aplikasi am akan hanya boleh diguna-pakai sekiranya keadaan di negeri-negeri Malaysia dan penduduk membenarkannya, tertakluk kepada kelayakan dan keperluan setempat ."

Dengan ini maka jelaslah peruntukan dalam CLA tidak semestinya diikuti secara literal atau membabi-buta. Dalam pada itu peruntukan yang sedia ada jelas menunjukkan bahawa pihak penggubal sememangnya mahukan supaya kita membangunkan undang-undang 'common' sendiri. Oleh yang demikian, memang ada asas bagi kita mewujudkan MCL.

Tetapi malangnya, Allahyarham Profesor Ahmad menyesali bahawa walaupun kesemua hakim mahkamah sivil kita, dari paling bawah hingga ke paling atas di lantik daripada kalangan rakyat Malaysia, namun mereka tidak menunjukkan minat atau menggunakan kebolehan masing-masing untuk membetulkan ECL bagi menyesuaikannya dengan keadaan tempatan.

Sekiranya ada apa-apa pengubahsuaian, yang sememangnya jarang sekali berlaku, ia dilaksanakan dengan cara menolak undang-undang Inggeris berkenaan dan menggantikannya dengan undang-undang Inggeris yang lain. Jadi, walaupun kita telah merdeka, hakim-hakim tempatan, para peguam dan penggubal undang-undang masih belum merdeka. Kita masih terikat dengan undang-undang Inggeris dan keputusan-keputusan mahkamah di negara tersebut.

Ahmad Fairuz memberi sokongan penuh kepada usaha untuk memansuh atau membetulkan CLA. Beliau berkata ia perlu dilaksana menggunakan apa jua kaedah pengubahsuaian yang perlu dan boleh digunakan selaras dengan semangat dan perspektif yang diperjuangkan oleh Allahyarham Profesor Ahmad.

Agak sukar untuk kita memahami mengapa ada di kalangan kumpulan-kumpulan orang 'terpelajar' – sama ada dalam ukhwah perundangan atau di luar, yang masih enggan melepaskan ECL. Allahyarham Profesor Ahmad dengan berani dan tegasnya menyatakan bahawa pengwujudan MCL semestinya berdasarkan undang-undang asas negara, iaitu Islam dan adat Melayu.

Beliau mendapatkan sokongan daripada keputusan mahkamah dalam kes Ramah lwn Laton (1927), yang didengar oleh seorang hakim Inggeris. Apakah ini bentuk raison d'etre (sebab kewujudan) bagi penolakkan dalam kes tersebut?

Untuk mempertahankan kesahihan tanggapan ini adalah tidak berasas dan akan menggalakkan rasa takut akan perkara-perkara yang tidak diketahui selain menyebabkan sentimen anti-Islam semakin terserlah. Daripada segi sejarah, adalah logik, dan tidak ada sesiapa pun boleh membantah bahawa undang-undang asas mana-mana negara perlu dikaitkan dengan kebenaran daan keadilan.

Semua harus memahami bahawa Islam daripada sudut teologi berbeza daripada agama-agama lain. Bagaimanapun, pandangan dunia (worldview) Islam lengkap dan daripada aspek etika, moral, sistem nilai dan prinsip perundangan, ia mempunyai banyak persamaan dengan lain-lain agama. Terdapat banyak faham keselarian (parallelism) di antara Islam dan lain-lain agama terkemuka dunia dalam konteks ini.

Jadi, apabila kita bercakap tentang Undang-Undang ' Common' Malaysia, apa yang dimaksudkan ialah pengwujudan dan pembangunan satu sistem undang-undang berdasarkan nilai-nilai etika, moral dan perundangan yang dikongsi oleh pengikut agama-agama lain.

Mungkin ada beberapa nilai dalam tradisi perundangan Inggeris yang tidak sesuai dengan pegangan moral kita di Malaysia. Sememangnya berbandingkan elemen-elemen inilah maka kita perlu bersatu.

Inilah semangat yang harus dipegang dan disemat di dalam hati apabila kita mendebatkan pemansuhan rujukan kepada undang-undang luar. Dalam konteks ini, apa jua cadangan untuk menggunakan mana-mana ajaran teologikal ke atas pengikut agama lain tidak boleh dijadikan sebagai sebahagian daripada asas pertimbangan.

Bagi mewujudkan satu sistem undang-undang 'common' dalam masyarakat majmuk, asas yang seharusnya digunakan ialah Islam, dan sedikit sebanyak, adat-adat Melayu.Ini tidak seharusnya diertikan sebagai penafian peranan serta sumbangan agama dan kaum lain. Sumbangan atau input daripada budaya dan adat-adat lain juga akan dapat memberikan sumbangan ke arah mewujudkan cara hidup yang lebih harmoni dan aman di negara yang tercinta ini.

Mungkin lebih tepat ialah bagi kita menggunakan istilah 'Malaysianisasi' bagi usaha pengwujudan dan pembangunan Undang-Undang 'common' Malaysia.

Penulis adalah Fellow kanan/Pengarah di Pusat Syariah, Undang-Undang dan Sains Politik, Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM) 

Doa untuk Dr Det

Dipetik dari blog Publius Melayu

Masih ingat semasa saya kanak-kanak. Ayah bergegas menghantar saya dalam hujan ribut ke klinik Dr Det kerana mengalami bengkak dikepala yang memerlukan rawatan segera.

Dr Det, dengan senyuman dan kata-kata memberangsangkan begitu menarik perhatian saya dan tanpa disedari pisau bedahnya dengan pantas memotong bisul di kepala. Saya masih ingat wajah Dr Det dengan stetoskop dileher dan senyuman sebelum kami beredar.

Kini Dr Det menjalani pembedahan jantung di IJN. Rasa begitu sebak kerana pada usia 82 tahun apakah tubuh itu dapat mengharungi prosedur tersebut? Saya berserta jutaan yang lain berdoa untuknya...doa untuk seorang ayah.

Nota: Ayah saya yang sekelas, sebaya dan juga antara sahabat rapat Dr Det semasa di Alor Star kembali ke rahmatullah pada 1990.

Malaysia-Today Merestui Kata-kata Lucah dan Biadab

Dipetik dari blog Publius Melayu

Mengimbas kembali kata-kata Raja Petra Kamaruddin, pemilik laman web berita alternatif interaktif Malaysia-Today.

Dia mendabik dada mengatakan yang segala pemaparan berita serta komen-komen di laman web itu tidak memilih kasih.Tidak melihat sama ada kawan atau lawan – semua menurutnya sama saja demi ketelusan dan mempertahankan kedaulatan hak bersuara tanpa batasan.

Syabas kepadanya kerana sikap begitu 'hebat' dan 'terhormat' yang dipamerkan – sikap yang 'mengacuankan' persona dan peribadi yang kononya bermaruah lantaran ditelan bulat-bulat oleh sebahagian besar pembaca dan pengunjung Malaysia-Today.

Bagaimanapun, ekoran sesi soal-jawabnya dengan polis berikutan komen yang kononnya tersiar pada 11 July 2007, Raja Petra telah mengenakan amaran dan serta-merta 'menapis' komen-komen yang tersiar dalam Malaysia-Today.

Dia tidak mengakui hakikat keterlanjurannya membenarkan komen-komen bersifat lucah, menjatuhkan aib seseorang dan bercorak perkauman. Sebaliknya diperingkat awal dia telah cuba mempertahankan 'neutrality atau 'kebabasan' medium alternatif miliknya itu.

Walaupun dia terus mendabik dada kononya begitu berani berhadapan dengan pihak polis yang menyoal-siasatnya di IPK Dang Wangi hinggakan menurutnya mereka tergamam, namun dia secara spontan meminta para pemberi komen di Malaysia-Today supaya jangan lagi mengeluarkan kata-kata lucah dan sensitif. Hampir kesemua penyokongnya akur akan nasihat tersebut.

Bagaimanapun, 'penapisan' itu hanya mampu bertahan sementara. Kini ia berulang lagi. Penyokong serta aktivis yang begitu ghairah dengan pendiriannya terus-menerus melakukan perkara yang sama, tetapi kali ini dalam bentuk dan pendekatan berlainan. Kini mereka melakukannya secara tidak terang-terangan, sebaliknya menggunakan bayangan dan ungkapan yang sengaja 'dicensor' sendiri dengan cara memangkah perkataan lucah dan sensitif dengan huruf xxx ataupun dengan perkataan 'deleted' dan sebagainya.

Perbuatan ini hanyalah satu helah yang berselindung di sebalik 'loop-hole' undang-undang kerana pada hakikatnya niat mereka masih sama –untuk menjatuhkan aib dan mencetuskan rasa marah di antara kaum.

Bak kata, kalau dah bangkai tu masih bangkai walaupun ditutup. Inilah hakikatnya.

Juga dalam pada itu, semakin hari penyokong Raja Petra yang 'bersilat' sendirian di gelanggang komen laman web Malaysia-Today itu semakin terlupa janji kepada mentor merek. Mereka sudah mula berani mengulangi kata-kata yang dilarang itu secara terbuka.

Sehingga bilakah Raja Petra akan membiarkan ini berlaku tanpa mengambil kira tanggung-jawabnya sebagai warganegara negara tercinta ini?

Kita akur dengan hak Raja Petra untuk mengkritik demi kebabasan dalam sebuah sistem demokrasi. Bagaimanapun, setakat mengajukan 'bukti' yang kononya sahih berhubung kepincangan ahli-ahli politik nemesisnya dan kerajaan, tidak mencukupi. Dia seharusnya memikirkan cara melalui saluran berkesan yang direstui undang-undang.

Sedih sekali , walaupun serangan verbal , tohmahan, innuendo, kesinisan, perli dan bukti-bukti yang kononya tulen itu masih diperingkat tuduhan tanpa pembuktian sahih, namun kesemuanya dipercayai dan ditelan seratus-peratus oleh pengikut dan pembaca yang melewati Malaysia-Today. Mereka tidak memikirkan habis-habis kesahihan barang 'bukti' yang didakwa dipamerkan.

Dalam pada itu kita melihat hampir kesemua pembaca Malaysia-Today begitu teruja dengan fabrikasi kecaman-kecaman terhadap kerajaan dan UMNO. Kata-kata lucah dan menghina termasuk ungkapan anjing!babi! anak haram!dan macam-macam lagi sentiasa diselit dalam komen-komen yang diberikan. Ini jelas mencerminkan betapa rendahnya mentaliti kebanyakan pembaca Malaysia-Today yang terhasut oleh Raja Petra dan kuncu-kuncunya.

Selain cendiakawan penyumbang seperti Dr Bakri Musa, Dr Azly Rahman dan beberapa orang lagi, yang-lain-lainnya bertindak sebagai penulis nyamuk yang hanya mampu mempengaruhi sentimen negatif di kalangan pembaca.

Jika Raja Petra dan penyokong-penyokongnya di Malaysia-Today sanggup menuduh bahawa akhbar arus utama menapis dan memutar-belitkan berita, apa kurangnya Malaysia-Today? Logikkah tiada langsung perkara yang baik dalam pentadbiran negara hinggakan kesemuanya dikecam? Tak kira apa jua topik, walaupun tidak mempunyai kaitan langsung , ia pasti akan dihubungkan dengan politik dan dasar kerajaan untuk dikecam.

Inilah wajah laman web berita alternatif Malaysia-Today yang cakap tak serupa bikin dan bikin tak serupa cakap. Pada dasarnya sesiapa yang mampu menilaikannya akan berasa jijik dan meluat dengan pendirian Raja Petra Kamruddin dan Malaysia-Today.

NameWee:He’s at it again?

From Publius Melayu

Recently, in one of his latest postings in Malaysia-Today, Raja Petra Kamarudin said he did not condone the controversial parody of Negaraku by the Malaysian Chinese student in Taiwan, Wee Meng Chee. He went on to say that we should move on and accept the 24-year old undergraduate's apology. However, he also cautioned if Meng Chee was recalcitrant, to go for his balls.

Well, sooner than said. It seems another video, which many alleged is a follow-up to his earlier parody of the Malaysian national anthem and the muezzin's call to the dawn prayer has surfaced on YouTube. In reality the 'latest' video was reported as had been around for quite sometime on the net but not until the the Negaraku parody became an issue did it surface. Watch the video here

The latest video does not show the singer's face. It is, therefore, difficult to ascertain whether it is genuinely Meng Chee's work – unless he corroborates it.

Whatever it is, this time around, despite the numerous postings in blogs praising, supporting and even encouraging 'him', the message inherent in the overly-creative piece can certainly be construed as provocative. But, of course many of his supporters will be more inclined to give credence to his so-called 'honourable' intentions of making a parody of 'actual situations'.

But, then again, the spirit of it all is the same. Whether direct or implied, an utterance or action that hurt another person is a wrong. No two ways about, although the purists in the so-called mindset of the present age would go to great pains to argue that it is not so. What gives?

Good or bad, right or wrong, the creator of that video, more so if it is indeed the controversial Meng Chee who perpetrated the deed, ought to know by now what the repercussions of yet another artistic indiscretion of his might lead to.

This stance is further fortified by the fact that he had actually offerred a full-scale apology a few days back.

This also brings to mind another question. Why would he want to come up with another video of similar genre if he had 'repented?'And even if it is an old work, it is scathing and downright racist no less. I, for one am quite incredulous as to the forthrightness of his earlier apology reflected in a letter written in impeccable Malay, given his so called admission that his command of the language is like shit.

His recalcitrance and stupidly hard-headed stance is now being proven further by his latest remark that "Even if I had not sung the matters in my song, does it mean that what I have mentioned do not exist," he asked.

Well, can there be a hidden hand in this? Could someone have written the apology on his behalf while he himself would only give lip service to it? Reading this episode in the light of his earlier remarks that he would apologise, makes his alleged repentance rather questionable.

 

Fitnah Terhadap Ketua Pemuda UMNO Permatang Pauh

Apa yang dipaparkan oleh laman berita web alternatif, Malaysia-Today baru-baru ini berhubung dakwaan yang mengatakan Ketua Pemuda UMNO Bahagian Permatang Pauh, Mohd Zaidi Said terbabit dalam satu kes jenayah dan telah ditahan polis adalah contoh mengerikan bagi tokoh-tokoh UMNO menjelang pilihan raya parti dan juga Pilihanraya Umum ke 12. (Baca laporan tersebut di sini.)

Memperincikan insiden itu, saya kira kita tidak patut sebulat hati terus mempercayai tuduhan berkenaan tanpa menyelidik kesahihannya. Sekiranya benar perkara itu berlaku di manakah buktinya dan apakah laporan polis telah dibuat?

Mempercayai dakwaan sebegini meletakkan kita dalam senario kepincangan yang berleluasa dalam blog-blog aktivis dan anarkis politik di internet masakini. Dalam senario tersebut modus operandi sipetualang yang cuba mengemudikan halatuju fitnahnya lebih kurang serupa. Ia dimulakan dengan tuduhan melulu yang dicetuskan daripada satu insiden ataupun pengeksploitasian seseorang individu menerusi sogokkan wang atau ugutan supaya 'mengakui' yang dia telah dimangsakan oleh pihak yang menjadi subjek fitnah itu.

Dalam suasana masakini yang begitu mencabar bagi politik Malaysia, tuduhan seperti yang diajukan kepada Mohd Zaidi begitu mudah diperbesar dan dipanjangkan oleh musuhnya. 'Pendedahan' pincang seperti ini juga memberikan satu lagi peluang keemasan bagi pihak pembangkang menangguk di air keruh. Walaupun secara kasar penulis yang melaporkan berita tersebut di Malaysia-Today pada dasarnya terkecuali daripada sebarang tanggung-jawab kerana apa yang ditulis hanyalah berupa luahan Mohd Zaidi, namun apa yang tersirat dan tersorok di sini sukar disedari kebanyakan orang ramai.

Di sinilah terdedahnya kelemahan sipenulis berita yang menelan segala yang ditulis dan menyiarkannya di laman berita web alternatif Malaysia-Today. Sebagai seorang 'wartawan', sipenulis sepatutnya membuat penyelidikan berikutan wawancaranya dengan Mohd Zaidi. Di manakah jawapan kepada segala elemen asas kewartawanan, iaitu Siapa, Apa, Kenapa, Bila dan Bagaimana dalam laporanya itu? Elemen 'Siapa' jelas tetapi 'Apa', 'Kenapa', 'Bila' dan 'Bagaimana' di selubungi ketidakpastian. Dengan kekurangan elemen-elemen asanya ini tidak dapat dinafikan bahawa laporan yang tersiar di Malaysia-Today berbaur niat jahat walaupun berselindung di sebalik 'kemuliaan dan sikap tidak berat sebelah' yang dilaung-laungkan pemilik laman tersebut, iaitu Raja Petra Kamaruddin.

Kepincangan laporan seperti ini juga dengan mudah dan jelas mencalitkan pangkah terhadap pendirian Raja Petra yang kononnya memperjuangkan kebenaran 'without fear or favour' (tanpa rasa takut atau partisan). Sebagai 'gate-keeper' atau mungkin juga Ketua Pengarang Malaysia-Today, beliau tidak seharusnya menyiarkan berita yang begitu cetek ini kerana jika diperhatikan daripada satu sudut, ia tidak ubah seperti berniat untuk mengaibkan seseorang – dalam konteks ini bersekongkol dengan pihak yang dikatakan memulakan fitnah tersebut bagi tujuan tertentu.

Dalam pada itu, jika benar seperti yang didakwa Mohd Zaidi bahawa tuduhan didalangi oleh musuhnya di dalam UMNO sendiri, ia membuktikan penyakit berbahaya yang menular dalam UMNO.

Dengan perlakuan ini kita tidak boleh menyalahkan UMNO kerana yang mampu berfikir berlandaskan nilai-nilai murni perlembagaan serta misi parti ialah para ahli sendiri. Dengan ketegaran sikap yang begitu mudah dipengaruhi nafsu syaitan demi mendapatkan jawatan dan imbuhan di atas nama perjuangan UMNO, mereka telah melacurkan diri. Perlakuan mereka begitu hina – hina kerana sanggup membakar rumah bersama seluruh anggota keluarga di dalamnya demi pangkat, nama dan harta.

Oleh itu, berdasarkan huraian di atas kita perlu lebih berhati-hati mempercayai segala tuduhan dan tohmahan sama ada dari dalam atau luar.

Sekali lagi UMNO Dicadang Tubuh 'Pemuda Hulubalang'

Kelmarin akhbar alternatif online Malaysiakini menyiarkan berita Menteri Besar Pahang, Datuk Seri Adnan Yaakob menyaran penubuhan kumpulan 'pemuda hulubalang.' Menurut beliau cadangan itu ialah bagi khusus mempertahankan UMNO daripada tohmahan negatif dan memperjelaskan dasar kerajaan di peringkat akar umbi.

Saya berpendapat niat serta motif Adnan murni kerana begitu banyak tohmahan yang tersiar di blog-blog SOPO (sosial-politik) serta laman berita alternatif yang tidak terjawab. Ketiadaan usaha mantap bagi menjawab segala tohmahan tersebut memberi kesan mendalam kerana tanpa disedari intipati isu yang sama ada sengaja diwujudkan kini mudah sampai ke pembaca luar bandar.

 

Walaupun ramai di kalangan pemimpin UMNO yakin segala berita negatif itu tidak mungkin dapat diketemukan dengan sebahagian besar penduduk luar bandar, namun realitinya berbezaa sekali. Ini kerana walaupun blog internet agak payah melangkau jurang perbezaan digital di luar bandar, namun berita-berita tersebut tersebut masih dapat disampaikan menerusi cara lain, antaranya menerusi usaha mencetak semula sebagai kompilasi buletin atau menerusi salinan fotokopi.

 

Seperkara lagi, sebelum barisan hulubalang ini diwujudkan, UMNO perlu melihat kepada keberkesanan pasukan itu sendiri. Persoalan seperti apakah mereka petah menjawab dengan secara rasional dan bijaksana berdasarkan fakta atau apakah mereka akan mendedahkan diri dan parti kepada lebih banyak tohmahan berikutan pembidasan yang cetek dan tidak berintelek.

 

Menangani propaganda daripada kumpulan anarkis dan aktivis di internet adalah sesuatu yang amat digalakkan, tetapi pendekatannya paling sesuai amatlah perlu. UMNO mempunyai landasan yang tidak kurang selari dengan falsafah yang terkandung di dalam Perlembagaan negara serta 'kontrak sosial.'

 

Bagaimanapun, apabila sebahagian besar daripada anggota barisan pembidas UMNO yang berjuang di internet tidak mampu menangani segala tuduhan terhadap UMNO, bangsa Melayu dan kerajaan, maka strategi itu semakin memburukkan keadaan.

 

Di kalangan aktivis dan anarkis pembangkang di internet bukanlah ramai yang mengutarakan pendapat-pendapat yang bernas. Sebahagian besar daripadanya adalah komen cetek dan tidak berintelek yang tidak disokong fakta terperinci. Dalam pada itu jika ada tohmahan terselit diatara posting artikel oleh cendiakawan bersayap kiri, ia begitu mudah dipercayai oleh para pembaca walaupun fakta sebenar dilacurkan.

 

Oleh yang demikian diharap UMNO dan kerajaan lebih berhati-hatilah dalam menangani isu ini.

 

TIADA DISKRIMINASI DI MALAYSIA (JIKA MEMAHAMI KONTEKS SEBENAR)

Dipetik dari Publius Melayu

Saya terpanggil untuk mengutarakan secebis renungan yang disuarakan oleh seorang rakyat Malaysia berbangsa Cina tidak lama dulu. Dia bukanlah calang-calang Cina. Dia seorang yang terpelajar dan merupakan seorang usahawan dan industrialis yang berjaya dengan barisan syarikat di serata dunia. Menurutnya, semua kejayaan adalah disebabkan polisi kerajaan Malaysia yang mengamalkan apa yang begitu popular disebutkan sebagai 'diskriminasi positif'.

Dia begitu yakin Malaysia telah menemui satu penyelesaian praktikal kepada masalah-masalah berhubung pembahagian kaum/ekonomi. Dia berasa bertuah kerana dibesarkan sebagai seorang rakyat Malaysia.

Kini kita sudah mencapai 50 tahun kemerdekaan dan dalam pada itu DEB pun telah lama mengorak langkah, walaupun pencapaiannya masih di tahap yang boleh dipersoalkan pelbagai pihak. Tetapi itu tidak relevan dalam memperkatakan soal 'diskriminasi positif' daripada kaca mata usahawan Cina ini.

Dan sepanjang 50 tahun yang agak selari dengan rentak dan irama DEB, sekiranya terdapat andaian bahawa kerajaan telah membinasakan ekonomi atau perhubungan kaum, sudah tentu usahawan Cina tersebut tidak akan berasa begitu bertuah. Menurutnya, yang penting ialah kerajaan telah berjaya menrealisasikan apa yang dicita tanpa kerugian besar.

Usahawan Cina ini juga membanding dan menilai kehidupan orang Cina dan India yang berhijrah ke negara lain dengan mereka yang kekal di Malaysia. Ini saja,padanya, sudah cukup untuk mencetuskan rasa terima kasih berada di negara ini dan bukan di negara lain. Bagi kaum Cina, ambilah iktibar daripada nasib yang menimpa pelarian Vietnam (Boat People) yang majoriti berketurunan Cina. Mereka terpaksa melarikan diri dari Vietnam; Perhatikan juga Cambodia, di mana ribuan orang Cina dibunuh dengan kejam ataupun diusir keluar; Perhatikan Indonesia, dengan pembunuhan dan pengusiran kaum Cina; Perhatikan Filipina, di mana begitu lama kaum Cina dikecuali dan dipiggirkan darpada mendapat kerakyatan. Juga lihat saja pada Thailand di mana kaum Cina dikatakan tidak dimangsakan oleh diskriminasi kasar – ini kerana mereka telah diserapkan ke dalam masyarakat Thai, lantaran menghapuskan identiti Cina mereka.

Inikah Yang Dikatakan Kebebasan Tanpa Batasan?

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamin Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamn Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

The Malays: The Host

The Malays are the host. No two ways about it. The Chinese and Indians came to this land as guests. Both came in so large a number that it is no wonder the word 'annexation' had been used of them.

Indeed, it could be said that the Malays allowed the Chinese to pitch their tents and, thence, ended up taking possession of their land. Still, if the Chinese ended up as coolies, there might not have been much problem. But instead the Chinese prospered and came to dominate the mainstream of Malaysian life – in business, in the professions, in the universities as well as occupying all the major towns.

The Malays should not have allowed such a situation to go unchallenged: their pride and honour would not allow it. Malay esteem would require that, having rid themselves of the British colonial masters, they wrested economic powers from the Chinese.

That is how the Malays felt and will continue to feel. That feeling came a long time ago. Whatever arguments the Chinese chose to defend the legitimacy of their position – citizen's rights, democratic practice – will not alter this view, for it is fortified by emotion, self-esteem and also need.

The Chinese ought to ask themselves, "If the Malays had come to occupy India and China in a similar manner, how do you imagine the Indians and Chinese would feel?How would they have responded to these intruders?What would they have done?".

The Malay bid for economic parity is not only natural but just. Any people in their position would , if they could, do what they are doing now. By acknowledging this, the Chinese will find it easier to understand and accept the Malays' claim to a reasonable share of the economy and their efforts to regain their pride; and when the Chinese reflect on the immigrant experience in other countries, they will be persuaded that it is also in their interest to do so.