Askar Melayu bersiap sedia pada 10 November atas permintaan Polis

Begitu banyak khabar khabar angin, terutama dikalangan penganjur dan perserta perhimpunan/perarakan haram 10 November, telah diperkatakan bahawa Askar Melayu di'kerah' DYMM SPB YDP Agong untuk memberikan 'perlindungan', sekiraanya Polis mengambil tindakan keatas pendemonstrasi/peserta perhimpunan/perarakan haram itu.

Khabar Khabar angin yang begitu popular dan memberikan 'keyakinan' kepada penganjur/pendemonstrasi/peserta perhimpunan/perarakan haram itu agar apa yang mereka lakukan sebenarnya 'diperkenan' dan 'restui' baginda SPB YDP Agong Tuanku Sultan Mizan Zainal Abidin Ibni Almarhum Sultan Mahmud, seorang Raja yang dikatakan berjiwa rakyat itu.

Namun apabila Dato' Pengelola Bentara Bijaya Istana Negara Dato' Wan Mohd. Safiain Wan Hasan memanggil sidang media khas, termasuk TV, menegaskan bahawa sebenarnya SPB YDP Agong "merasa kesal dakwaan baginda menyokong perhimpunan haram", ada pihak pihak tertentu 'tersentak' kerana kenyataan rasmi ini. 'Harapan' dan 'ayam tambatan' mereka sebenarnya dusta belaka.

Sebagai reaksi kepada kenyataan ini, Raja Petra Kamaruddin telah menyiarkan dalam Malaysia Today artikel berjudul "What the eye does not see", sebagai reaksi serta merta kepada kenyataan rasmi Istana Negara itu. Dalam artikel in, Raja Petra dengan jelas menafi dan pertikaikan kenyataan rasmi yang dibuat Dato' Wan Mohd. Safiain itu dan secara peribadi, pegawai tinggi Istana Negara itu diperlekeh lekehkan. Sehingga no. KPT dan no. keahlian UMNOnya juga disiarkan.

Yang penting sekali, artikel Malaysia Today ini terus menegaskan bahawa baginda Tuanku Sultan Mizan sememangnya memberikan 'sokongan', 'perkenan' dan 'restu' bahawa perhimpunan/perarakan ini diteruskan, termasuk baginda kunun kunun memohon nama nama mereka yang terlibatkan dipersembahkan kepada baginda. Lebih dasyat lagi, dijelaskan dalam artikel tersebut bahawa baginda Tuanku Sultan Mizan meminta Briged ke 19 Rejimen Askar Melayu DiRaja (RAMD) yang berpengkalan di Sungai Petani dikerah ke Sungai Buloh, bersama sama 14 buah kereta perisai, untuk memberikan 'perlindungan' kepada pendemonstrasi sekiranya Polis mengambil tindakan. Peristiwa Batu Burok dijadikan modal sandaran.

Ini semuanya adalah dusta dan pembohongan semata mata. Fakta telah dimanipulasi untuk memberikan 'semangat' dan sebahagian dari 'penghalalan' tindakan mereka yang jelas bertentangan dengan undang undang Malaysia. Matlamat tidak sesekali menghalalkan cara!

Apa yang sebenarnya berlaku ialah perhimpunan/perarakan haram ini diwar warkan oleh media alternatif berminggu sebelum acara. Mereka mengharap dan anggarkan bahawa 100,000 orang akan menyertai perhimpunan/perarakan haram 10 November itu.

Polis DiRaja Malaysia, agensi biasa menjaga keselamatan dan ketenteraman awam merasakan sedikit sukar untuk mengawal keadaan, sekiranya benar 100,000 orang akan berhimpun/berarak pada tengahari Sabtu itu. Olehdemikian, Tentera Darat telah diminta oleh Polis untuk memberikan bantuan, sekiranya perlu apabila keadaan berlaku diluar kawalan dan kecemasan atau sesuatu yang tidak diingini berlaku.

Sebenarnya, pada tengahari Sabutu itu, pegawai pegawai tinggi Tentera Darat berada dipusat kawalan utama Bukit Aman, bersama sama pegawai pegawai tinggi Polis merancang dan memantau seluruh proses mengawal/menyelia/mengawasi perhimpunan/perarakan haram 10 November 2007 itu. Tentera Darat yang berada dalam keadaan siap sedia itu memang unit biasa yang berpengkalan di Kem Wardieburn dan Kem Sungei Besi, sekitar Lembah Klang.

Maka tidak benarlah apabila Malaysia Today dan Raja Petra menyatakan bahawa Briged ke 19 RAMD didatangkan khas dari Sungai Petani untuk kunun kunun 'melindungi' pendemontrasi perhimpunan haram. Kalau ikut logiknya, Kem Garisen berada di Port Dickson, yang termasuk rejimen mekanised dan satu Divisyen berada di Kem Terendak, termasuk Kor Gerak Khas yang berpengkalan diKem Sungai Udang. Unit unit ini lebih mudah dikerah apabila berlaku satu kecemasan dan lebih hampir ke Lembah Klang berbanding dari Sungai Petani.

Sungguh tidak bertanggung jawab Malaysia Today menyiarkan artikel yang mengandungi unsur unsur hasutan:

1. Memperlekeh dan menghina institiusi Raja Raja Melayu
2. Mempertikai dan mempersoal kenaytaan rasmi Istana Negara bagi pihak DYMM SPB YDP Agong
3. Memfitnah SPB YDP Agong kunun kunun mengeluarkan 'arahan' kepada Briged ke 19 RAMD digerakan semata mata perhimpunan/perarakan haram 10 November 2007
4. Mempersoal dan perikaikan integriti dan professionalism RAMD
5. Mempersoal dan peritikaikan integriti dan professionalism Polis DiRaja Malaysia, terutama kemampuan dan kekuatan menjaga keselamatan dan
ketenteraman awam semasa perhimpunan/perarakan haram Sabtu 10 November 2007 itu.

Satu Laporan Polis telah dibuat keatas Malaysia Today dan Raja Petra Kamaruddin berkenaan artikel tersebut.

Wajarlah pembaca internet membuat penilaian yang mana fakta dan yang mana dusta/pembohongan atau manipulasi fakta.

Malay Regiment on standby November 10: A Police Request

From Publius Melayu Blog (translated from bigdogdotcom)

Lots of rumours have been thrown about during the run-up to the November 10 gathering as well as on the day itself. One that had perked many ears was the one alleging that the crack Royal Malay Regiment was mobilised following an order by the Agong to 'protect' those who took part in the illegal assembly in the event of high-handed police action.

Such a rumour was made to sound so credible that it boosted the morale and false courage of the organisers and participants of the illegal demonstration. It seems that someone, somewhere, somehow had made one hell of a coup in orchestrating such a rumour and outrageously claiming that the gathering was 'sanctioned' by SPB YDP Agong Tuanku Sultan Mizan Zainal Abidin Ibni Almarhum Sultan Mahmud.

This person or group of persons had cleverly leveraged and exploited the Agong's people-friendly disposition to help realise their devious deeds...and the 'people' believed.

However, when Dato' Pengelola Bentara Bijaya Istana Negara Dato' Wan Mohd Saifian Wan Hassan called a special media conference to categorically state that the Agong regretted the claims that his highness supported the illegal gathering, several parties were taken aback. They were shocked to find their 'hopes' smashed upon realising that it was all a lie.

Reacting to this statement, Raja Petra Kamaruddin promptly posted another article in Malaysia-Today, entitled "What the eye does not see" to rebutt the official stament from Istana Negara. In the article, Raja Petra clearly denied and questioned the statement made through Dato' Wan Mohd Safian. He went on an offensive to mock and belittle that high official from the palace to the extent that he even made public the latter's KPT number and UMNO membership number. To the more thinking observers, pointing out Dato' Wan Mohd Safian's party membership is nothing but a feeble attempt to ridicule him. It holds no concrete relevance to the matter at hand.

More important, through his article in Malaysia-Today, Raja Petra went on to insist that Tuanku Sultan Mizan did give 'support','consented' and even 'blessed' the gathering/march. Raja Petra also claimed that the Agong requested for the names of those involved to be submitted to him. Even more serious, Raja Petra claimed that the Agong had ordered the Sungai Petani based 19th Brigade of the Malay regiment (RAMD) to take positions at Sungai Buloh along with 14 tanks - a move that gave credence to the lie that the excercise was solely to give 'protection' to the demonstrators in the event of police action. This assumption was based on the incident that had occured earlier in Batu Burok, Kuala Terengganu.

These are all blantant lies. Facts had been manipulated to give false 'courage' and certain 'directions' to the mob action, which clearly was against Malaysian laws. The end certainly does not justify the means!

What actually transpired, the illegal gathering/march was widely publicised by the alternative media weeks before it happened. The organisers had hoped no less than 100,000 people would participate in the illegal demonstration on Nov 10.

The Royal Malaysian Police, the agency responsible for public security and safety found it quite daunting to handle the situation should 100,000 people turn out for the occassion on that Saturday. It was because of this that the Army was asked by the police to help out in case anything untoward should happen.

The truth is, on the afternoon of Saturday Nov 10, army commanders were stationed at the operations centre in Bukit Aman along with senior police officers to help monitor and plan security and safety measures. The army on standby is actually the normal unit based at Wardieburn Camp, Sungai Besi Camp as well as throughout the Klang Valley.

As such there is NO truth when Malaysia-Today and Raja Petra claimed that the 19th Brigade of the RAMD was specially brought in from Sungai Petani to give 'protection' to the illegal assembly. Looking at it in a more logical manner, if in the very unlikely event the order was given for such a manouvre the mechanised regiment and 1st Division based at Terendak Camp, including the crack Commando Corp based at Sungai Udang Camp would have been a better choice for easy deployment during emergencies, given their proximity to the Klang Valley compared to Sungai Petani.

It was so irresponsible of Malaysia-Today to publish the article, which clearly contained stark elements of sedition:

1. To belittle and bring shame to the institution of Malay Rulers
   
2. To question and dispute the official statement from Istana Negara on behalf of DYMM SPB YDP Agong
   
3. To defame SPB YDP Agong by claiming that His Majesty 'ordered' the 19th Brigade of the RAMD to be mobilised immediately just because of the illegal gathering/march on Nov 10
   
4. To question and dispute the professionalism and integrity of the RAMD
   
5. To question and dispute the integrity and professionalism of the Royal Malaysian Police, in particular its ability to maintain public order, and security during the Nov 10 illegal gathering.
   

A police report had been lodged over the article by Malaysia-Today and Raja Petra Kamaruddin.

Hence, it would be, indeed, wise for readers of the alternative media, especially those on the Internet to gauge and weigh between facts,outright lies, fabrication and factual manipulation such as this.

Opposition: Saturday's rally just the beginning - Beginning of the end for them?

From Publius Melayu blog

While agreeing that rampant incidence of corruption must be curtailed, many of us are very cautious when opting for other avenues to press for change.

One channel that seems to have been embraced wholly by the detractors of the Barisan Nasional-led government is, of course, street protests.

No matter what the supporters of such tactic say to defend their 'righteousness', a question that most constantly begs to be answered is, 'wither common sense?'

We live in a country with rules and laws. If these rules and laws are being transgressed freely, what, I ask, is the purpose of our existence as professed Malaysians? We don't trust the government, we dont trust the judiciary, we dont trust the civil service, we dont trust most of our elected representatives. Whom do we trust?

The opposition agitators would easily dismiss police actions as unreasonable and violent when trying to disperse illegal demonstrations, but we seem blinkered to the fact that what we carry out without legal approval is still illegal. Still a wrong.

Are we all dried of ideas to push for change that we must insist on staging a display of public anger, although in the guise of a 'peaceful' demonstration?

Come on, most of the public will not buy such an excuse. Malaysia is not like the autocratic junta-led Myanmar or other similar examples. We still see strong opposition dominating Kelantan as well as pockets of opposition control throughout the country.

The opposition and NGOs can still voice their opinion unfettered although they claim that the mainstream media is controlled by the government. Are they so unresourceful in their search for more ideal avenues that they keep harping on the same obvious lines?

Malaysia stands out as a model of peace and harmony. Must we shatter that image just because some of us feel that some things are not right?

Realiti perundangan kita: Common Law Penjajah Inggeris

Dipetik dari blog Publius Melayu

Komen Publius Melayu: Isu pengwujudan satu sistem Malaysian Common Law sebagai menggantikan English Common Law (ECL) yang diterima pakai sekian lama masih diperdebatkan, terutama di internet. Ada pihak yang menyuarakan perasaan pesimis terhadap cadangan itu dan ramai juga, terutama di kalangan nasionalis Melayu yang berpendirian sebaliknya.

Samada cadangan tersebut radikal ataupun tidak, yang nyata setelah mencapai lebih 50 tahun merdeka, sudah tiba masanya bagi kita menggariskan pengwujudan perundangan sendiri. Sistem perundangan sendiri bukannya sesuatu yang baru. Ia telah lama wujud sejak sebelum penjajah-penjajah seperti Portugis, Belanda, British dan lain-lain bertapak di Tanah Melayu. Apa yang berlaku boleh disifatkan sebagai 'interregnum undang-undang' (istilah sendiri Publius Melayu) yang bererti pemansuhan sistem perundangan sedia ada untuk digantikan dengan sistem penjajah.

Bagi melanjutkan kupasan berhubung isu ini, saya telah memetik posting dari blog Sejarah Realiti Nagara Kedah untuk dikongsi bersama.

Umum tahu bahawa Undang-Undang Islam Kedah telah dihapuskan dan digantikan dengan 'Common Law' oleh Penjajah Inggeris. Hari ini, setelah 50 tahun merdeka sudah mula kedengaran saranan untuk menghapuskan 'Common Law' yang diperkenalkan oleh Inggeris ini di Malaysia.

Di awal tahun 1900, berikutan perubahan dunia politik, tamatnya peperangan dan strategi Inggeris di Tanah Melayu siap diatur, penjajah Inggeris pun turut bersetuju untuk memerdekakan Persekutuan Tanah Melayu. Mereka telah bersetuju Tunku Abdul Rahman, seorang putera berketurunan kerabat diraja Kedah dan berketurunan Raja Thailand untuk menjadi ketua perunding dan utama Persekutuan Tanah Melayu. Beliau kemudiannya berjaya menubuhkan sebuah negara baru dan menerajui sebagai Perdana Menteri Malaysia. Anehnya, pada tahun 1963 beliau bersetuju secara begitu mudah mengeluarkan Singapura dari Malaysia demi kepentingan beberapa pihak tertentu.

Di dalam deraf awal perlembagaan Malaysia, keistimewaan diberi kepada Raja-raja Melayu yang dilantik oleh penjajah dan sekali gus menganiaya waris mutlak Maharaja Besar Benua Siam Kedah dari keturunan Syarif Yang Dipertuan Yang Maha Mulia tahun 1788 masihi (Rujuk m/s 47 Undang-Undang Kedah) seolah-olah pemerintah Islam dan Undang-undang Islam tidak pernah ada memerentah di bumi ini sebelum mereka datang menjajah. Untuk itu mereka perlu membetulkan banyak perkara terutama sekali sejarah bangsa itu sendiri.

Penjajah Inggeris telah menulis semula sejarah kita yang kita gunapakai hari ini di sekolah-sekolah, padahal bukti-bukti baru telah pun mula muncul, menafikan apa yang diperkatakan oleh mereka dahulu. Sejarah kita menjadi tidak teratur dimana Sultan Mahmud Syah, Raja Bandar Hilir di celarukan dengan Sultan Mahmud Syah, Maharaja Besar Benua Siam, begitu juga zaman pemerintahan mereka. Undang-Undang Kedah yang menjadi teras pemerintahan Maharaja di rampas oleh Penjajah Inggeris dan dibawa balik ke England. Ia dipulangkan sekitar tahun 2003 dan baru saja diterbitkan untuk kita difikirkan semula.

Berserta kenyataan, realiti dan faktor sejarah yang benar di blog ini, adalah diharapkan ia dapat membuka minda rakyat Malaysia khasnya dan dunia amnya. Semasa Tun Mahathir Mohamad menjadi Perdana Menteri Malaysia, beliau pernah membongkar betapa kerajaan Thailand memberi perlindungan kepada pengganas komunis di Nathawi, Selatan Thailand. Beliau juga telah merancang penggunaan Internet untuk rakyat Malaysia mendapatkan maklumat terkini dan terperinchi secara lebih luas dan terbuka. Semasa menjadi PM, beliau juga dengan lantang menjalankan Dasar Pandang ke Timur dan kempen 'Buy British Last'.

Kini, pada tahun 2005 YAB Perdana Menteri Malaysia Datuk Seri Abdullah Hj. Ahmad Badawi pula telah mengizinkan buku Undang-undang Kedah yang diselenggarakan oleh Mariyam Salim diterbitkan oleh Dewan Bahasa Dan Pustaka. Tujuan ia diterbitkan ialah untuk dijalankan semula kajian bagi membuktikan kegemilangan pemerintahan Islam Benua Islam Siam Kedah dizaman dahulu. Alhamdulillah, beliau juga ada salah seorang dari waris Maharaja Benua Islam Siam Nagara Kedah. Dimanakah tumpahnya kuah kalau tidak ke nasi.

Tiba masanya untuk me-Malaysiakan sistem common law

Terjemahan artikel Dr Wan Azhar Wan Ahmad oleh Publius Melayu

Ia sepatutnya berdasarkan nilai-nilai perundangan, moral dan etika yang dikongsi oleh pengikut agama-agama terkemuka dunia

Hakim Besar Malaysia Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, dalam ucaptamanya pada seminar anjuran IKIM bertajuk Ahmad Ibrahim: His Intellectual Thought and Contributions (Ahmad Ibrahim: Pemikiran Intelektual dan Sumbangannya), telah melahirkan kekecewaan berhubung mentaliti tawanan (captive mentality) di kalangan pakar perundangan, hakim dan kalangan peguam kita kerana sikap terlalu menyanjung Undang-Undang Inggeris, atau lebih tepat lagi, English Common Law (ECL).

Beliau melahirkan rasa kesal kerana walaupun negara telah 50 tahun merdeka, kita masih mengikut s.3 dan 5 Akta Undang-Undang Sivil (Civil Law Act, 1956), CLA. Peruntukan yang terkandung dalam kedua-dua seksyen tersebut mempreskripsikan penggunaan ECL sepenuhnya bagi seluruh negara.

Hakikatnya, ramai yang mentafsirkan kedua-dua seksyen ini seolah-olah kita berkewajipan untuk merujuk kepada Undang-Undang Inggeris apabila berlaku sebarang lacuna (kekosongan) dalam undang-undang kita sendiri. Berhubung ini, Ahmad Fairuz telah mengajukan empat soalan penting untuk direnungi oleh kita dan juga ukhwah perundangan (legal fraternity). Soalan-soalan tersebut ialah:

• APAKAH keadaan itu mencerminkan bahawa negara ini ketandusan kepakaran perundangan?
  
• APAKAH ia bermakna Undang-Undang Inggeris (ECL) ialah pilihan terbaik?
  
• APAKAH pakar undang-undang kita masih dibelenggu oleh penjajah (di bawah tempurung penjajah)?
  
• APAKAH benar cendekiawan perundangan kita lemah dan tidak bermaya, atau dalam erti kata lain, tidak mampu memformulasi dan membangunkan satu sistem perundangan yang lebih baik berbanding ECL?
  

Beliau telah menggesa supaya ECL digantikan dengan undang-undang 'common' kita sendiri.

Teguran Hakim Besar itu dilaporkan dengan meluas dalam akhbar-akhbar harian seluruh negara. Bagaimanapun, yang anehnya ramai yang memberikan komen positif, termasuk beberapa pemimpin politik. Dalam pada itu ada juga ketidakpuashatian dari bebarapa pihak yang menyifatkan gesaan untuk penggantian itu sebagai 'tidak berasas.'

Apakah itu English Common Law (ECL)? Secara ringkas, ia merujuk kepada amalan adat yang tidak bertulis berdasarkan keputusan hakim-hakim sepanjang beberapa abad di England, iaitu undang-undang yang diperolehi daripada adat dan kes contoh (preseden). Ini termasuk peraturan ekuiti, dan kemudiannya, pelbagai undang-undang am yang di maju dan ditadbirkan di negara tersebut.

Penjajah British telah memperkenalkan rang undang-undang ini di Malaysia menerusi beberapa perjanjian dengan pemerintah tempatan dan kemudiannya disusuli dengan pembentukkan undang-undang serta keputusan oleh hakim-hakim Inggeris atau hakim-hakim yang terlatih dalam selok-belok sistem perundangan Inggeris.

Gesaan Ahmad Fairuz itu mengulangi satu lagi gesaan yang dibuat oleh bekas Hakim Besar, Tun Abdul Hamid Omar (pada 1990), di mana beliau melahirkan pendapat yang agak sama. Tun Abdul Hamid berkata memandangkan Malaysia sebuah negara merdeka, amalan merujuk kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti dengan alasan ia selari dengan kehendak s.3, CLA tidak dapat dipertahankan di segi politik. Beliau selanjutnya berkata s.3 perlu dimansuh atau dibetulkan.

Tidak keterlaluan jika dikatakan kesemua cadangan tersebut mempunyai kaitan dengan pendirian pakar perundangan terbilang allahyarham Professor Ahmad Ibrahim. Ramai akan mengakui bahawa allahyarham bukan saja pengasas tetapi juga penggerak utama idea berkenaan. Allahyarham juga telah memberikan inspirasi kepada ramai tokoh-tokoh lain.

Allahyarham Professor Ahmad pernah menulis bahawa s.3 dan 5 CLA perlu dibetulkan dengan cara memansuhkan rujukan kepada ECL dan peraturan-peraturan ekuiti yang ditadbirkan di England.

Allahyarham dengan tegas mencadangkan supaya kita sebaliknya merujuk kepada keputusan-keputusan mahkamah di Malaysia dengan cara menggunakan undang-undang sendiri dan dengan memberi keutamaan kepada suasana dan penduduk tempatan. Tambah allhayarham, dengan cara ini kita akan mampu mewujud dan membangunkan apa yang dinamakan sebagai Malaysian Common Law (MCL).

Allahyarham Profesor Ahmad juga mempersoalkan s.3 CLA itu sendiri. Menurutnya s.3 CLA seharusnya membenarkan pembentukan dan pembangunan MCL. Seksyen tersebut memperuntukkan bahawa "undang-undang 'common' yang dimaksudan, termasuk segala peraturan ekuiti dan statut-statut aplikasi am akan hanya boleh diguna-pakai sekiranya keadaan di negeri-negeri Malaysia dan penduduk membenarkannya, tertakluk kepada kelayakan dan keperluan setempat ."

Dengan ini maka jelaslah peruntukan dalam CLA tidak semestinya diikuti secara literal atau membabi-buta. Dalam pada itu peruntukan yang sedia ada jelas menunjukkan bahawa pihak penggubal sememangnya mahukan supaya kita membangunkan undang-undang 'common' sendiri. Oleh yang demikian, memang ada asas bagi kita mewujudkan MCL.

Tetapi malangnya, Allahyarham Profesor Ahmad menyesali bahawa walaupun kesemua hakim mahkamah sivil kita, dari paling bawah hingga ke paling atas di lantik daripada kalangan rakyat Malaysia, namun mereka tidak menunjukkan minat atau menggunakan kebolehan masing-masing untuk membetulkan ECL bagi menyesuaikannya dengan keadaan tempatan.

Sekiranya ada apa-apa pengubahsuaian, yang sememangnya jarang sekali berlaku, ia dilaksanakan dengan cara menolak undang-undang Inggeris berkenaan dan menggantikannya dengan undang-undang Inggeris yang lain. Jadi, walaupun kita telah merdeka, hakim-hakim tempatan, para peguam dan penggubal undang-undang masih belum merdeka. Kita masih terikat dengan undang-undang Inggeris dan keputusan-keputusan mahkamah di negara tersebut.

Ahmad Fairuz memberi sokongan penuh kepada usaha untuk memansuh atau membetulkan CLA. Beliau berkata ia perlu dilaksana menggunakan apa jua kaedah pengubahsuaian yang perlu dan boleh digunakan selaras dengan semangat dan perspektif yang diperjuangkan oleh Allahyarham Profesor Ahmad.

Agak sukar untuk kita memahami mengapa ada di kalangan kumpulan-kumpulan orang 'terpelajar' – sama ada dalam ukhwah perundangan atau di luar, yang masih enggan melepaskan ECL. Allahyarham Profesor Ahmad dengan berani dan tegasnya menyatakan bahawa pengwujudan MCL semestinya berdasarkan undang-undang asas negara, iaitu Islam dan adat Melayu.

Beliau mendapatkan sokongan daripada keputusan mahkamah dalam kes Ramah lwn Laton (1927), yang didengar oleh seorang hakim Inggeris. Apakah ini bentuk raison d'etre (sebab kewujudan) bagi penolakkan dalam kes tersebut?

Untuk mempertahankan kesahihan tanggapan ini adalah tidak berasas dan akan menggalakkan rasa takut akan perkara-perkara yang tidak diketahui selain menyebabkan sentimen anti-Islam semakin terserlah. Daripada segi sejarah, adalah logik, dan tidak ada sesiapa pun boleh membantah bahawa undang-undang asas mana-mana negara perlu dikaitkan dengan kebenaran daan keadilan.

Semua harus memahami bahawa Islam daripada sudut teologi berbeza daripada agama-agama lain. Bagaimanapun, pandangan dunia (worldview) Islam lengkap dan daripada aspek etika, moral, sistem nilai dan prinsip perundangan, ia mempunyai banyak persamaan dengan lain-lain agama. Terdapat banyak faham keselarian (parallelism) di antara Islam dan lain-lain agama terkemuka dunia dalam konteks ini.

Jadi, apabila kita bercakap tentang Undang-Undang ' Common' Malaysia, apa yang dimaksudkan ialah pengwujudan dan pembangunan satu sistem undang-undang berdasarkan nilai-nilai etika, moral dan perundangan yang dikongsi oleh pengikut agama-agama lain.

Mungkin ada beberapa nilai dalam tradisi perundangan Inggeris yang tidak sesuai dengan pegangan moral kita di Malaysia. Sememangnya berbandingkan elemen-elemen inilah maka kita perlu bersatu.

Inilah semangat yang harus dipegang dan disemat di dalam hati apabila kita mendebatkan pemansuhan rujukan kepada undang-undang luar. Dalam konteks ini, apa jua cadangan untuk menggunakan mana-mana ajaran teologikal ke atas pengikut agama lain tidak boleh dijadikan sebagai sebahagian daripada asas pertimbangan.

Bagi mewujudkan satu sistem undang-undang 'common' dalam masyarakat majmuk, asas yang seharusnya digunakan ialah Islam, dan sedikit sebanyak, adat-adat Melayu.Ini tidak seharusnya diertikan sebagai penafian peranan serta sumbangan agama dan kaum lain. Sumbangan atau input daripada budaya dan adat-adat lain juga akan dapat memberikan sumbangan ke arah mewujudkan cara hidup yang lebih harmoni dan aman di negara yang tercinta ini.

Mungkin lebih tepat ialah bagi kita menggunakan istilah 'Malaysianisasi' bagi usaha pengwujudan dan pembangunan Undang-Undang 'common' Malaysia.

Penulis adalah Fellow kanan/Pengarah di Pusat Syariah, Undang-Undang dan Sains Politik, Institut Kefahaman Islam Malaysia (IKIM) 

Doa untuk Dr Det

Dipetik dari blog Publius Melayu

Masih ingat semasa saya kanak-kanak. Ayah bergegas menghantar saya dalam hujan ribut ke klinik Dr Det kerana mengalami bengkak dikepala yang memerlukan rawatan segera.

Dr Det, dengan senyuman dan kata-kata memberangsangkan begitu menarik perhatian saya dan tanpa disedari pisau bedahnya dengan pantas memotong bisul di kepala. Saya masih ingat wajah Dr Det dengan stetoskop dileher dan senyuman sebelum kami beredar.

Kini Dr Det menjalani pembedahan jantung di IJN. Rasa begitu sebak kerana pada usia 82 tahun apakah tubuh itu dapat mengharungi prosedur tersebut? Saya berserta jutaan yang lain berdoa untuknya...doa untuk seorang ayah.

Nota: Ayah saya yang sekelas, sebaya dan juga antara sahabat rapat Dr Det semasa di Alor Star kembali ke rahmatullah pada 1990.

Malaysia-Today Merestui Kata-kata Lucah dan Biadab

Dipetik dari blog Publius Melayu

Mengimbas kembali kata-kata Raja Petra Kamaruddin, pemilik laman web berita alternatif interaktif Malaysia-Today.

Dia mendabik dada mengatakan yang segala pemaparan berita serta komen-komen di laman web itu tidak memilih kasih.Tidak melihat sama ada kawan atau lawan – semua menurutnya sama saja demi ketelusan dan mempertahankan kedaulatan hak bersuara tanpa batasan.

Syabas kepadanya kerana sikap begitu 'hebat' dan 'terhormat' yang dipamerkan – sikap yang 'mengacuankan' persona dan peribadi yang kononya bermaruah lantaran ditelan bulat-bulat oleh sebahagian besar pembaca dan pengunjung Malaysia-Today.

Bagaimanapun, ekoran sesi soal-jawabnya dengan polis berikutan komen yang kononnya tersiar pada 11 July 2007, Raja Petra telah mengenakan amaran dan serta-merta 'menapis' komen-komen yang tersiar dalam Malaysia-Today.

Dia tidak mengakui hakikat keterlanjurannya membenarkan komen-komen bersifat lucah, menjatuhkan aib seseorang dan bercorak perkauman. Sebaliknya diperingkat awal dia telah cuba mempertahankan 'neutrality atau 'kebabasan' medium alternatif miliknya itu.

Walaupun dia terus mendabik dada kononya begitu berani berhadapan dengan pihak polis yang menyoal-siasatnya di IPK Dang Wangi hinggakan menurutnya mereka tergamam, namun dia secara spontan meminta para pemberi komen di Malaysia-Today supaya jangan lagi mengeluarkan kata-kata lucah dan sensitif. Hampir kesemua penyokongnya akur akan nasihat tersebut.

Bagaimanapun, 'penapisan' itu hanya mampu bertahan sementara. Kini ia berulang lagi. Penyokong serta aktivis yang begitu ghairah dengan pendiriannya terus-menerus melakukan perkara yang sama, tetapi kali ini dalam bentuk dan pendekatan berlainan. Kini mereka melakukannya secara tidak terang-terangan, sebaliknya menggunakan bayangan dan ungkapan yang sengaja 'dicensor' sendiri dengan cara memangkah perkataan lucah dan sensitif dengan huruf xxx ataupun dengan perkataan 'deleted' dan sebagainya.

Perbuatan ini hanyalah satu helah yang berselindung di sebalik 'loop-hole' undang-undang kerana pada hakikatnya niat mereka masih sama –untuk menjatuhkan aib dan mencetuskan rasa marah di antara kaum.

Bak kata, kalau dah bangkai tu masih bangkai walaupun ditutup. Inilah hakikatnya.

Juga dalam pada itu, semakin hari penyokong Raja Petra yang 'bersilat' sendirian di gelanggang komen laman web Malaysia-Today itu semakin terlupa janji kepada mentor merek. Mereka sudah mula berani mengulangi kata-kata yang dilarang itu secara terbuka.

Sehingga bilakah Raja Petra akan membiarkan ini berlaku tanpa mengambil kira tanggung-jawabnya sebagai warganegara negara tercinta ini?

Kita akur dengan hak Raja Petra untuk mengkritik demi kebabasan dalam sebuah sistem demokrasi. Bagaimanapun, setakat mengajukan 'bukti' yang kononya sahih berhubung kepincangan ahli-ahli politik nemesisnya dan kerajaan, tidak mencukupi. Dia seharusnya memikirkan cara melalui saluran berkesan yang direstui undang-undang.

Sedih sekali , walaupun serangan verbal , tohmahan, innuendo, kesinisan, perli dan bukti-bukti yang kononya tulen itu masih diperingkat tuduhan tanpa pembuktian sahih, namun kesemuanya dipercayai dan ditelan seratus-peratus oleh pengikut dan pembaca yang melewati Malaysia-Today. Mereka tidak memikirkan habis-habis kesahihan barang 'bukti' yang didakwa dipamerkan.

Dalam pada itu kita melihat hampir kesemua pembaca Malaysia-Today begitu teruja dengan fabrikasi kecaman-kecaman terhadap kerajaan dan UMNO. Kata-kata lucah dan menghina termasuk ungkapan anjing!babi! anak haram!dan macam-macam lagi sentiasa diselit dalam komen-komen yang diberikan. Ini jelas mencerminkan betapa rendahnya mentaliti kebanyakan pembaca Malaysia-Today yang terhasut oleh Raja Petra dan kuncu-kuncunya.

Selain cendiakawan penyumbang seperti Dr Bakri Musa, Dr Azly Rahman dan beberapa orang lagi, yang-lain-lainnya bertindak sebagai penulis nyamuk yang hanya mampu mempengaruhi sentimen negatif di kalangan pembaca.

Jika Raja Petra dan penyokong-penyokongnya di Malaysia-Today sanggup menuduh bahawa akhbar arus utama menapis dan memutar-belitkan berita, apa kurangnya Malaysia-Today? Logikkah tiada langsung perkara yang baik dalam pentadbiran negara hinggakan kesemuanya dikecam? Tak kira apa jua topik, walaupun tidak mempunyai kaitan langsung , ia pasti akan dihubungkan dengan politik dan dasar kerajaan untuk dikecam.

Inilah wajah laman web berita alternatif Malaysia-Today yang cakap tak serupa bikin dan bikin tak serupa cakap. Pada dasarnya sesiapa yang mampu menilaikannya akan berasa jijik dan meluat dengan pendirian Raja Petra Kamruddin dan Malaysia-Today.