NameWee:He’s at it again?

From Publius Melayu

Recently, in one of his latest postings in Malaysia-Today, Raja Petra Kamarudin said he did not condone the controversial parody of Negaraku by the Malaysian Chinese student in Taiwan, Wee Meng Chee. He went on to say that we should move on and accept the 24-year old undergraduate's apology. However, he also cautioned if Meng Chee was recalcitrant, to go for his balls.

Well, sooner than said. It seems another video, which many alleged is a follow-up to his earlier parody of the Malaysian national anthem and the muezzin's call to the dawn prayer has surfaced on YouTube. In reality the 'latest' video was reported as had been around for quite sometime on the net but not until the the Negaraku parody became an issue did it surface. Watch the video here

The latest video does not show the singer's face. It is, therefore, difficult to ascertain whether it is genuinely Meng Chee's work – unless he corroborates it.

Whatever it is, this time around, despite the numerous postings in blogs praising, supporting and even encouraging 'him', the message inherent in the overly-creative piece can certainly be construed as provocative. But, of course many of his supporters will be more inclined to give credence to his so-called 'honourable' intentions of making a parody of 'actual situations'.

But, then again, the spirit of it all is the same. Whether direct or implied, an utterance or action that hurt another person is a wrong. No two ways about, although the purists in the so-called mindset of the present age would go to great pains to argue that it is not so. What gives?

Good or bad, right or wrong, the creator of that video, more so if it is indeed the controversial Meng Chee who perpetrated the deed, ought to know by now what the repercussions of yet another artistic indiscretion of his might lead to.

This stance is further fortified by the fact that he had actually offerred a full-scale apology a few days back.

This also brings to mind another question. Why would he want to come up with another video of similar genre if he had 'repented?'And even if it is an old work, it is scathing and downright racist no less. I, for one am quite incredulous as to the forthrightness of his earlier apology reflected in a letter written in impeccable Malay, given his so called admission that his command of the language is like shit.

His recalcitrance and stupidly hard-headed stance is now being proven further by his latest remark that "Even if I had not sung the matters in my song, does it mean that what I have mentioned do not exist," he asked.

Well, can there be a hidden hand in this? Could someone have written the apology on his behalf while he himself would only give lip service to it? Reading this episode in the light of his earlier remarks that he would apologise, makes his alleged repentance rather questionable.

 

Fitnah Terhadap Ketua Pemuda UMNO Permatang Pauh

Apa yang dipaparkan oleh laman berita web alternatif, Malaysia-Today baru-baru ini berhubung dakwaan yang mengatakan Ketua Pemuda UMNO Bahagian Permatang Pauh, Mohd Zaidi Said terbabit dalam satu kes jenayah dan telah ditahan polis adalah contoh mengerikan bagi tokoh-tokoh UMNO menjelang pilihan raya parti dan juga Pilihanraya Umum ke 12. (Baca laporan tersebut di sini.)

Memperincikan insiden itu, saya kira kita tidak patut sebulat hati terus mempercayai tuduhan berkenaan tanpa menyelidik kesahihannya. Sekiranya benar perkara itu berlaku di manakah buktinya dan apakah laporan polis telah dibuat?

Mempercayai dakwaan sebegini meletakkan kita dalam senario kepincangan yang berleluasa dalam blog-blog aktivis dan anarkis politik di internet masakini. Dalam senario tersebut modus operandi sipetualang yang cuba mengemudikan halatuju fitnahnya lebih kurang serupa. Ia dimulakan dengan tuduhan melulu yang dicetuskan daripada satu insiden ataupun pengeksploitasian seseorang individu menerusi sogokkan wang atau ugutan supaya 'mengakui' yang dia telah dimangsakan oleh pihak yang menjadi subjek fitnah itu.

Dalam suasana masakini yang begitu mencabar bagi politik Malaysia, tuduhan seperti yang diajukan kepada Mohd Zaidi begitu mudah diperbesar dan dipanjangkan oleh musuhnya. 'Pendedahan' pincang seperti ini juga memberikan satu lagi peluang keemasan bagi pihak pembangkang menangguk di air keruh. Walaupun secara kasar penulis yang melaporkan berita tersebut di Malaysia-Today pada dasarnya terkecuali daripada sebarang tanggung-jawab kerana apa yang ditulis hanyalah berupa luahan Mohd Zaidi, namun apa yang tersirat dan tersorok di sini sukar disedari kebanyakan orang ramai.

Di sinilah terdedahnya kelemahan sipenulis berita yang menelan segala yang ditulis dan menyiarkannya di laman berita web alternatif Malaysia-Today. Sebagai seorang 'wartawan', sipenulis sepatutnya membuat penyelidikan berikutan wawancaranya dengan Mohd Zaidi. Di manakah jawapan kepada segala elemen asas kewartawanan, iaitu Siapa, Apa, Kenapa, Bila dan Bagaimana dalam laporanya itu? Elemen 'Siapa' jelas tetapi 'Apa', 'Kenapa', 'Bila' dan 'Bagaimana' di selubungi ketidakpastian. Dengan kekurangan elemen-elemen asanya ini tidak dapat dinafikan bahawa laporan yang tersiar di Malaysia-Today berbaur niat jahat walaupun berselindung di sebalik 'kemuliaan dan sikap tidak berat sebelah' yang dilaung-laungkan pemilik laman tersebut, iaitu Raja Petra Kamaruddin.

Kepincangan laporan seperti ini juga dengan mudah dan jelas mencalitkan pangkah terhadap pendirian Raja Petra yang kononnya memperjuangkan kebenaran 'without fear or favour' (tanpa rasa takut atau partisan). Sebagai 'gate-keeper' atau mungkin juga Ketua Pengarang Malaysia-Today, beliau tidak seharusnya menyiarkan berita yang begitu cetek ini kerana jika diperhatikan daripada satu sudut, ia tidak ubah seperti berniat untuk mengaibkan seseorang – dalam konteks ini bersekongkol dengan pihak yang dikatakan memulakan fitnah tersebut bagi tujuan tertentu.

Dalam pada itu, jika benar seperti yang didakwa Mohd Zaidi bahawa tuduhan didalangi oleh musuhnya di dalam UMNO sendiri, ia membuktikan penyakit berbahaya yang menular dalam UMNO.

Dengan perlakuan ini kita tidak boleh menyalahkan UMNO kerana yang mampu berfikir berlandaskan nilai-nilai murni perlembagaan serta misi parti ialah para ahli sendiri. Dengan ketegaran sikap yang begitu mudah dipengaruhi nafsu syaitan demi mendapatkan jawatan dan imbuhan di atas nama perjuangan UMNO, mereka telah melacurkan diri. Perlakuan mereka begitu hina – hina kerana sanggup membakar rumah bersama seluruh anggota keluarga di dalamnya demi pangkat, nama dan harta.

Oleh itu, berdasarkan huraian di atas kita perlu lebih berhati-hati mempercayai segala tuduhan dan tohmahan sama ada dari dalam atau luar.

Sekali lagi UMNO Dicadang Tubuh 'Pemuda Hulubalang'

Kelmarin akhbar alternatif online Malaysiakini menyiarkan berita Menteri Besar Pahang, Datuk Seri Adnan Yaakob menyaran penubuhan kumpulan 'pemuda hulubalang.' Menurut beliau cadangan itu ialah bagi khusus mempertahankan UMNO daripada tohmahan negatif dan memperjelaskan dasar kerajaan di peringkat akar umbi.

Saya berpendapat niat serta motif Adnan murni kerana begitu banyak tohmahan yang tersiar di blog-blog SOPO (sosial-politik) serta laman berita alternatif yang tidak terjawab. Ketiadaan usaha mantap bagi menjawab segala tohmahan tersebut memberi kesan mendalam kerana tanpa disedari intipati isu yang sama ada sengaja diwujudkan kini mudah sampai ke pembaca luar bandar.

 

Walaupun ramai di kalangan pemimpin UMNO yakin segala berita negatif itu tidak mungkin dapat diketemukan dengan sebahagian besar penduduk luar bandar, namun realitinya berbezaa sekali. Ini kerana walaupun blog internet agak payah melangkau jurang perbezaan digital di luar bandar, namun berita-berita tersebut tersebut masih dapat disampaikan menerusi cara lain, antaranya menerusi usaha mencetak semula sebagai kompilasi buletin atau menerusi salinan fotokopi.

 

Seperkara lagi, sebelum barisan hulubalang ini diwujudkan, UMNO perlu melihat kepada keberkesanan pasukan itu sendiri. Persoalan seperti apakah mereka petah menjawab dengan secara rasional dan bijaksana berdasarkan fakta atau apakah mereka akan mendedahkan diri dan parti kepada lebih banyak tohmahan berikutan pembidasan yang cetek dan tidak berintelek.

 

Menangani propaganda daripada kumpulan anarkis dan aktivis di internet adalah sesuatu yang amat digalakkan, tetapi pendekatannya paling sesuai amatlah perlu. UMNO mempunyai landasan yang tidak kurang selari dengan falsafah yang terkandung di dalam Perlembagaan negara serta 'kontrak sosial.'

 

Bagaimanapun, apabila sebahagian besar daripada anggota barisan pembidas UMNO yang berjuang di internet tidak mampu menangani segala tuduhan terhadap UMNO, bangsa Melayu dan kerajaan, maka strategi itu semakin memburukkan keadaan.

 

Di kalangan aktivis dan anarkis pembangkang di internet bukanlah ramai yang mengutarakan pendapat-pendapat yang bernas. Sebahagian besar daripadanya adalah komen cetek dan tidak berintelek yang tidak disokong fakta terperinci. Dalam pada itu jika ada tohmahan terselit diatara posting artikel oleh cendiakawan bersayap kiri, ia begitu mudah dipercayai oleh para pembaca walaupun fakta sebenar dilacurkan.

 

Oleh yang demikian diharap UMNO dan kerajaan lebih berhati-hatilah dalam menangani isu ini.

 

TIADA DISKRIMINASI DI MALAYSIA (JIKA MEMAHAMI KONTEKS SEBENAR)

Dipetik dari Publius Melayu

Saya terpanggil untuk mengutarakan secebis renungan yang disuarakan oleh seorang rakyat Malaysia berbangsa Cina tidak lama dulu. Dia bukanlah calang-calang Cina. Dia seorang yang terpelajar dan merupakan seorang usahawan dan industrialis yang berjaya dengan barisan syarikat di serata dunia. Menurutnya, semua kejayaan adalah disebabkan polisi kerajaan Malaysia yang mengamalkan apa yang begitu popular disebutkan sebagai 'diskriminasi positif'.

Dia begitu yakin Malaysia telah menemui satu penyelesaian praktikal kepada masalah-masalah berhubung pembahagian kaum/ekonomi. Dia berasa bertuah kerana dibesarkan sebagai seorang rakyat Malaysia.

Kini kita sudah mencapai 50 tahun kemerdekaan dan dalam pada itu DEB pun telah lama mengorak langkah, walaupun pencapaiannya masih di tahap yang boleh dipersoalkan pelbagai pihak. Tetapi itu tidak relevan dalam memperkatakan soal 'diskriminasi positif' daripada kaca mata usahawan Cina ini.

Dan sepanjang 50 tahun yang agak selari dengan rentak dan irama DEB, sekiranya terdapat andaian bahawa kerajaan telah membinasakan ekonomi atau perhubungan kaum, sudah tentu usahawan Cina tersebut tidak akan berasa begitu bertuah. Menurutnya, yang penting ialah kerajaan telah berjaya menrealisasikan apa yang dicita tanpa kerugian besar.

Usahawan Cina ini juga membanding dan menilai kehidupan orang Cina dan India yang berhijrah ke negara lain dengan mereka yang kekal di Malaysia. Ini saja,padanya, sudah cukup untuk mencetuskan rasa terima kasih berada di negara ini dan bukan di negara lain. Bagi kaum Cina, ambilah iktibar daripada nasib yang menimpa pelarian Vietnam (Boat People) yang majoriti berketurunan Cina. Mereka terpaksa melarikan diri dari Vietnam; Perhatikan juga Cambodia, di mana ribuan orang Cina dibunuh dengan kejam ataupun diusir keluar; Perhatikan Indonesia, dengan pembunuhan dan pengusiran kaum Cina; Perhatikan Filipina, di mana begitu lama kaum Cina dikecuali dan dipiggirkan darpada mendapat kerakyatan. Juga lihat saja pada Thailand di mana kaum Cina dikatakan tidak dimangsakan oleh diskriminasi kasar – ini kerana mereka telah diserapkan ke dalam masyarakat Thai, lantaran menghapuskan identiti Cina mereka.

Inikah Yang Dikatakan Kebebasan Tanpa Batasan?

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamin Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

Renungkanlah clip video ini yang seolah-olah 'memparodikan' lagu kebangsaan negara, 'Negaraku'. Banyak tafsiran boleh dibuat sekiranya video tersebut diteliti daripada pelbagai perspektif.

Bagaimanapun, pada asasnya jika diteliti klip video itu dalam konteks negara berbilang kaum seperti Malaysia, ia boleh dianggap sebagai sesuatu yang kurang sopan dan tidak sensitif. Komen dalam lagu yang mengkiaskan azan subuh sebagai satu-satu elemen sinis berupa satu innuendo yang begitu terbuka kepada interpretasi di bawah Akta Hasutan.

Justeru pemaparan video itu di laman video YouTube untuk tontonan dunia seolah-olah menceminkan niat penciptanya untuk memburukkan hampir keseluruhan komponen kehidupan di Malaysia. Komen-komen yang menyusul di ruangan komen di bawah tetingkap klip video itu pula membawa pelbagai reaksi – ada yang melahirkan kemarahan dan ada yang menyokong apa yang dianggap sesuatu pengkaryaan yang begitu kreatif. Bagi mereka yang tergolong di dalam kumpulan yang menyokong video klip itu, alasan mereka sememangnya tidak lain daripada 'demi kebebasan ekspresi' tanpa batasan.Mereka memberikan komen-komen mengiyakan segala 'tohmahan' di dalam video tersebut.

Dalam mendebatkan isu kebebasan ekspresi seperti ini banyak yang boleh diperkatakan, tetapi hakikatnya ia sesuatu yang amat sensitif dan boleh mendatangkan mudarat. Hak untuk bersuara dan berekspresi dijamn Perlembagaan, tetapi ramai yang melihatnya secara kasar tanpa melihat kepada 'spirit' dan falsafah perundangan itu sendiri yang tidak mungkin akan diperturunkan secara lisan dalam dokumen tulang-belakang kenegaraan itu. Bagaimanapun, yang anehnya, Perlembagaan hanya dilihat dari perspektif dan kaca mata individu yang sering kali mentafsirkannya tanpa had – had yang perlu dimengertikan dalam konteks masyarakat pelbagai kaum, budaya dan agama di Malaysia.

Bagi mereka yang mepersoalkan hak undang-undang Malaysia untuk mengambil tindakan terhadap pengkarya 'subversif' itu, mereka dengan mudah cuba mendapatkan perlindungan di atas dasar kesempadanan (territoriality) di mana kononnya pihak yang memiliki laman YouTube berpangkalan di luar jurisdiksi Malaysia, justeru tiada apa-apa yang boleh dilakukan.

Ini adalah pandangan yang salah kerana kini telah ada precedent di mana pihak pemilik laman-laman web rangkaian sosial seperti Yahoo! Google dan sebagainya boleh diminta bekerjasama untuk menangani penyalah-gunaan alam maya pada laman-laman milik mereka. Tanggung-jawab sebegini kini dilihat sebagai antara elemen penting konsep dunia tanpa sempadan yang dilaungkan oleh ramai pihak, termasuk anarkis dan aktivis sosio-politik yang berpemikiran sempit.

The Malays: The Host

The Malays are the host. No two ways about it. The Chinese and Indians came to this land as guests. Both came in so large a number that it is no wonder the word 'annexation' had been used of them.

Indeed, it could be said that the Malays allowed the Chinese to pitch their tents and, thence, ended up taking possession of their land. Still, if the Chinese ended up as coolies, there might not have been much problem. But instead the Chinese prospered and came to dominate the mainstream of Malaysian life – in business, in the professions, in the universities as well as occupying all the major towns.

The Malays should not have allowed such a situation to go unchallenged: their pride and honour would not allow it. Malay esteem would require that, having rid themselves of the British colonial masters, they wrested economic powers from the Chinese.

That is how the Malays felt and will continue to feel. That feeling came a long time ago. Whatever arguments the Chinese chose to defend the legitimacy of their position – citizen's rights, democratic practice – will not alter this view, for it is fortified by emotion, self-esteem and also need.

The Chinese ought to ask themselves, "If the Malays had come to occupy India and China in a similar manner, how do you imagine the Indians and Chinese would feel?How would they have responded to these intruders?What would they have done?".

The Malay bid for economic parity is not only natural but just. Any people in their position would , if they could, do what they are doing now. By acknowledging this, the Chinese will find it easier to understand and accept the Malays' claim to a reasonable share of the economy and their efforts to regain their pride; and when the Chinese reflect on the immigrant experience in other countries, they will be persuaded that it is also in their interest to do so.